Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100


Мамонтов Аркадий Викторович



Сайт: http://www.rutv.ru/personnel.html?id=4902&cid=44&d=0
О герое: Корреспондент телеканала "Россия". Член Академии российского телевидения. Награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени.



Январь 2006
Аркадий Мамонтов снова лжет 
Высказался: А. В. Мамонтов (27 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (10 февраля 2006 )
А. В. Мамонтов

– <...> Я вовсе не против деятельности правозащитников. Я лишь сказал в конце передачи, что в НПО должны быть честные люди, которые готовы работать ради интересов Родины, а не чужой страны.

– Именно на этот пассаж и обиделись правозащитники...

– Что ж обижаться, если им платил деньги иностранный разведчик. Никто не против, если британское посольство через своих дипломатов будет поддерживать развитие демократии в России.<...> 

– А почему вы не обратились за комментариями в ту же Хельсинкскую группу или фонд «Евразия»? 

– Вынужденный журналистский ход. Если бы я это сделал, произошла бы утечка информации, и сенсационной программы не получилось. Но я показал в передаче их сайт, на котором не было ни слова о том, что Хельсинкская группа финансируется из-за рубежа. Взяли бы и написали большими буквами, что, мол, получаем деньги от английского посольства, из Фонда глобальных реформ при МИДе Великобритании.  

– Лидер этой группы Людмила Алексеева утверждает, что «Мамонтов все придумал», – не было у них таких платежек...  

– А что еще глубоко мною уважаемая госпожа Алексеева может сказать при таких обстоятельствах? Она защищает свою организацию, свою репутацию. Я же эти платежки видел лично. И получил их от источника, которому доверяю.

Это цитата из интервью Аркадия Мамонтова, автора фильма "Шпионы", которое он дал "Комсомольской правде" через несколько дней после демонстрации фильма.

Поражает деланная (или искренняя?) наивность, с которой журналист отказывается видеть криминал в его фразе из передачи "в НПО должны быть честные люди, которые готовы работать ради интересов Родины, а не чужой страны". Редакция позволит себе (исключительно в иллюстративных целях и не намереваясь никого обидеть) воспроизвести эту же речевую конструкцию на другом материале: "Фильмы для государственных каналов должны снимать честные и неподкупные журналисты, а не профессиональные провокаторы, бесстыдно манипулирующие общественным мнением".

Фраза про утечку информации демонстрирует еще одну печальную вещь – сенсация для многих журналистов, даже профессиональных, важнее правды.

Прямой ложью является высказывание о том, что на сайте МХГ не упомянуты зарубежные источники финансирования. Непонятно, как надо было разглядывать сайт, чтобы не заметить на нем раздел "Доноры", в котором перечислены зарубежные спонсоры группы. Упроминается там и МИД Великобритании, которому принадлежит Фонд глобальных возможностей.

И еще за одну неправду ответственен журналист "КП". Алексеева не говорила, что платежек не было – она говорила, что на них не стоит подпись Доу.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,8   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 3,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 50,2%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (2)
Документальный фильм "Шпионы" 
Высказался: А. В. Мамонтов (23 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (24 января 2006 )
А. В. Мамонтов

«В конце прошлого года сотрудникам ФСБ России удалось выявить группу британских шпионов, работающих под прикрытием посольства своей страны. Однако главное то, что один из британских дипломатов, вернее шпионов, оказался связан с некоторыми российскими неправительственными организациями.
Сегодня на территории Российской Федерации функционируют тысячи неправительственных организаций, из которых только 92 имеют официальную регистрацию в Министерстве юстиции. Большинство из них финансируются под патронажем общественных организаций США и НАТО.
Неправительственные организации нужны как контроль общества за властью и чиновниками. Но контроль за властью должен осуществляться людьми неподкупными, которые радеют за интересы своей родины, а не чужой страны.»

«Разведчик-агентурист, Марк Доу по своей должности обязан был вербовать на службу британской разведки российских граждан, имел доступ и, самое главное, неограниченные возможности работать и контактировать со многими общественными деятелями в России. Через него же поступали деньги для некоторых неправительственных организаций. Сейчас мы вам покажем платежные документы.
Оперативный сотрудник ФСБ: "Это платеж. Марк Доу, дата 27 октября 2004 года, в бухгалтерию, платеж произведен в октябре 2004 года. Оплачено. Переведены деньги "Московской Хельсинской группе" – 23 тысячи фунтов стерлингов. Подпись: Марк Доу. Посольство Великобритании в Москве, Политический отдел. Вторая должность – шпион".»

«Оперативный сотрудник ФСБ: "Что интересно в этой платежке, в этом документе? Вот эта строчка. Оплата произведена наличными. "Целевое пожертвование на проект "Создание сети школ общественного инспектора в отдаленных регионах Северной Сибири и Дальнего Востока". Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться."»

Это цитата из документального фильма (текст, кадры, еще кадры), показанного в программе "Специальный корреспондент" на телеканале "Россия". Фильм вызвал шпионский скандал между Великобританией и Россиией и спровоцировал множество завуалированных и прямых обвинений отечественных неправительственных организаций в связях с зарубежными разведками и обслуживании интересов иностранных государств. Кроме Московской Хельсинской группы в связях с Доу был обвинен также Фонд "Евразия". 

Вместе с тем, председатель МХГ Людмила Алексеева утверждает, что на платежных документах, по которым МХГ получала деньги, подписи Доу отсутствуют: "Я специально съездила в группу и проверила эти бумаги. Ни одна из них не подписана Марком Доу. Хотя ничего удивительного не было бы, если бы он подписал эту бумагу, потому что это ему полагалось делать по должности". Она оценила фильм "Шпионы" как "часть масштабной клеветнической кампании против правозащитных организаций, которую затеяло государство".

Андрей Кортунов, президент фонда "Новая Евразия", выполняющего программы прекратившего свою деятельность фонда "Евразия", заявил, что "давать какие-то 'шпионские' задания грантополучателям или изменять условия конкурса Марк Доу физически не мог – условия конкурса есть в открытом доступе, и его может посмотреть любой желающий". (Полит.Ру)

Интересна логика, навязываемая зрителю. Иностранный разведчик для прикрытия своей деятельности служит в посольстве. Эта должность связана с подписыванием финансовых документов и при этом не связана с принятием решений о выделении денег. Однако делается вывод, что шпион "связан" с неправительственными организациями, а сотрудники этих организаций выставляются как (инвертируя фразу из первого абзаца) "продажные, радеющие за интересы не своей родины, а чужой страны".

И, наконец, про удивительную неосведомленность анонимного оперативного сотрудника ФСБ. "Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться." – недоумевает он. Вместе с тем, совершив простейший поисковый запрос в Яндексе, легко выяснить, что целью общественных инспекторов является "оказание практической помощи уголовно-исполнительным инспекциям в обеспечении контроля за поведением подучетных лиц, в проведении с ними воспитательной работы", что чаще всего это "студенты юридических вузов и верующие" и что стать инспектором можно только с согласия чиновников Минюста. Тем не менее у зрителя пытаются сформировать впечатление чуть ли не о создании и финансировании шпионской сети. Чтобы закрепить эффект на эмоциональном уровне, используется слово "наши" ("в наших районах Северной Сибири") – у зрителя создается ощущение, что инспекторы точно "ненаши".

О чем может свидетельствовать эта неосведомленность? Либо сотрудник ФСБ сознательно совершает подлог, либо (не исключаем) действительно не знает, кто такие общественные инспекторы. А это значит, что спецслужбы не занимались оперативной разработкой НПО. И значит, на самом деле не подозревают общественников в шпионаже. Т.е. мы имеем косвенное, но убедительное свидетельство сознательно клеветнического характера высказываний сотрудника ФСБ.


P.S. Спустя несколько дней Аркадий Мамонтов дал интервью "Комсомольской правде". Читайте о нем в отдельном сюжете.

См. также наш сюжет про заявление представителя ФСБ и его интерпретацию в СМИ, сюжет про заявление Бориса Грызлова, прозвучавшее на следующий день, а также заявление представителей российских НПО «"Шпионский скандал": позиция гражданских организаций».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,9   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 1,8%
Оценка читателей:....................................................... 3,3   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,6%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)