Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100


Соколов Максим Юрьевич



Сайт: http://www.livejournal.com/users/maxim_sokolov
О герое: Обозреватель газеты "Известия". Лауреат журналистской премии "Гонг" (1994). Награжден медалью "Защитнику Свободной России" за освещение событий августа 1991 года.



Май 2006
Соколов все еще гомофоб, но уже не женоненавистник 
Высказался: М. Ю. Соколов (26 мая 2006 )Обратил внимание: Редакция  (16 июня 2006 )
М. Ю. Соколов
«Активистка М. Гессен сообщила: "Мне повезло: я не боюсь потерять... жилье (у меня собственная квартира)... или поддержку семьи (она ничем не обусловлена). Большинству людей, живущих в однополых союзах, повезло меньше". Но когда речь идет о правозащите, нужно указывать, в чем конкретно этому большинству не повезло. Если у них отняли жилье, то каким образом и в чью пользу. Если им отказались сдавать жилье, то хозяин квартиры в своем полном праве сдавать или не сдавать жилье, кому хочет. Парад с требованием ограничить право собственника – странная правозащита. Взаимоотношения с семьей – это проблема, которую еще более странно решать на параде.»

Максим Соколов снова нападает на устроителей гей-парада – но если в прошлый раз ему не нравилась идея "парада гордости", то теперь, уже на страницах "Известий", он пытается доказать неоправданность парада уже как правозащитного шествия.  

При этом для доказательства неправоты одних людей – организаторов шествия – он Максим Юрьевич почему-то спорит с аргументами совершенно других людей (Маша Гессен, как известно, к организаторам никакого отношения не имеет).

Характерно, что читателю Максим Юрьевич предъявляет только те части цитируемой фразы, на которые ему удалось придумать возражения. Целиком же фраза Гессен выглядит следующим образом: "я не боюсь потерять работу (я зарабатываю писательским трудом) или жилье (у меня собственная квартира) или детей (у меня нет бывшего мужа, угрожающего бороться за право попечения) или поддержку семьи (она ничем не обусловлена)".

Возражения, впрочем, довольно хилые: публицист, например, критикует требование "ограничить право собственника", которое он же сам и выдумал, про взаимоотношения с семьей пишет так, как будто не читал им же процитированную статью Гессен, и т.д.

Под конец для разнообразия похвалим именитого публициста: после нашей критики (а может, и сам по себе) Соколов все-таки вспомнил о том, что человечество (в т.ч. и его гомосексуальная часть) состоит не только из мужчин – в этот раз наряду с "содомитами" он упоминает также и "сторонниц сапфической любви".


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 2,5   (Голосов: 11) Поляризация голосов: 15,6%
Оценка читателей:....................................................... 2,6   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 50,5%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1)
Март 2006
Максим Соколов клеймит "содомитов" 
Высказался: М. Ю. Соколов (13 марта 2006 )Обратил внимание: Редакция  (16 марта 2006 )
М. Ю. Соколов

(1) «Хозяйственник и содомиты» (заголовок)

(2) «Лужков оказался в положении сказочного Колобка: "Я от 'дедушки' ушел, я от БАБушки ушел, а от тебя, педераст, и подавно уйду". В чем Колобок проявил необоснованный оптимизм.»

(3) «Перед нами случай, когда позиция, занятая Ю. М. Лужковым, не вызывает возражений и заслуживает лишь поддержки. Уже несколько лет как высказавшись против парада, поскольку тот «пропагандирует буйное и разнузданное поведение», теперь мэр присовокупил: «Моя философия: я негативно отношусь к этим явлениям, так как считаю их неестественными для человеческой природы, хотя стараюсь терпимо относиться ко всему, что возникает в человеческом обществе», — а парад разрешать не будет, "чтобы не возбуждать общество, которое настроено против этих явлений в жизни".»

(4) «Когда-то надо расставлять точки над «i», и содомиты к тому явно призывают. Что бы они ни говорили о жестокой дискриминации, от которой они страдают, в случае с парадом, если речь идет о дискриминации, то исключительно о позитивной, т. е. о предоставлении содомитам таких преимуществ и прав, которыми не пользуется никто другой.»

(5) «...не слышно, чтобы люди, в своем поведении сколь угодно сильно отступающие от идеальной нормы «брак честен и ложе непорочно», устраивали публичные парады и шествия, имеющие целью выставить отступления от идеала в качестве парадной добродетели.»

(6) «Вероятно, действует культурный механизм, согласно которому способ полового удовлетворения, будучи делом интимным и деликатным, не должен быть предметом массовых шествий и демонстраций. Последние рассматриваются либо как форма изъявления общественно значимых идей – "право мирно собираться и требовать прекращения злоупотреблений", либо как выражение общественного единения. Гордость по случаю того, что кто-то кого-то каким-то особым образом пользует, не подходит ни под первый, ни под второй разряд.»

(7) «Еще можно было бы говорить, что содомиты вправе считать уголовную ответственность за добровольное мужеложство злоупотреблением, которое должно прекратить, – оттого и выходят на парад, – однако практика содомских шествий совершенно иная.»

(8) «Декриминализация мужеложства не вызывает умиротворения, но, напротив, побуждает к еще более буйному и разнузданному поведению.»

(9) «Но человеческая натура такова, что снисхождение к беззаконию не удовлетворяет нимало. Нужно не снисхождение, а горячее одобрение, признание беззакония новой законностью, аномалии – нормой. А поскольку сделать противоестественное естественным не в силах не то что Ю. М. Лужков, но и сам Господь Бог, никакая самая снисходительная терпимость не удовлетворит требующих невозможного.»

Это цитаты из статьи известного публициста Максима Соколова на сайте журнала "Эксперт". Оставляя в стороне вопрос о целесообразности проведения гей-парада (тем более, что единства по этому поводу нет и среди гей-активистов), рассмотрим аргументацию автора.

(1) Соколов, говоря о потенциальных участниках гей-парада, упорно пользуется термином "содомиты", желая, видимо, навязать читателю религиозный контекст и при этом безбожно жертвуя точностью и внятностью. Иногда под содомитами понимают просто мужчин-гомосексуалов. В других случаях под содомитами понимают людей, практикующих анальный секс (независимо от пола). В третьих – пересечение этих двух множеств. (А Брокгауз и Ефрон содомию вообще определяют как "половое сношение с животными".) Читателю приходится самому догадываться, какой из трех смыслов автор имел в виду. Однако в любом случае Соколов выводит за скобки женщин гомосексуальной ориентации, как бы "забывая" об их существовании. Скорее всего, ему до них просто нет дела, а вопрос о гомосексуальности для него – предмет исключительно "мужских" разборок.

(2) Так же и со словом "педерасты". Во-первых, оно опять-таки учитывает только мужчин, во-вторых – подразумевает, в одном из значений, мужчин, практикующих анальный секс, в другом – секс с мальчиками. Надо ли говорить, что далеко не каждый гей относится к первой категории граждан, не говоря уже о второй.

(3) Соколов поддерживает, вообще-то говоря, неправовую позицию Лужкова. Оба могли бы потрудиться хотя бы для приличия поискать более приемлемую с точки зрения законности аргументацию, но не посчитали нужным – обоими руководит принцип "революционной целесообразности".

(4,5) Юридические термины Соколов, врочем, все же употребляет ("позитивная дискриминация"), но в целях исключительно мошеннических, сознательно (если, конечно, писал в трезвом уме) смешивая права людей и их действия. Чтобы доказать, что гей-парад подразумевает "особые права" геев, он ссылается на то, что парады не проводят натуралы, прелюбодеи и онанисты – как будто у нас запрещены парады натуралов!

(5) Кстати, о том, почему натуралы не проводят парадов. В 1955 г. в г. Монтгомери (США, штат Алабама) черные проводили акции с требованием отменить сегрегацию (в частности, разрешить им входить в автобус через переднюю дверь и не уступать белым место). Было бы странно, если бы белые отказывали черным в праве на борьбу на том основании, что сами они, белые, против сегрегации не протестуют. Тем не менее, Соколов пользуется именно такой логикой.

(6) О гордости. Вообще-то, судя по тому, насколько сам Соколов зациклен (во всяком случае, в рамках этой статьи) на вопросе "кто кого каким особым образом пользует" – сам он своим своим "способ полового удовлетворения" чрезвычайно горд. Горд настолько, что полагает, будто его "способ" дает ему право уничижительно отзываться о людях, ничем ему в нравственном отношении не уступающих. Не говоря уже о том, что готов запрещать другим что-то, гарантированное им Конституцией, на основании исключительно своей "правильной" ориентации.

Вместе с тем, гей-парад (или гей-прайд, "парад гордости") имеет смысл прямо противоположный тому, который ему приписывает публицист. Гей-парады призваны как раз умерить нездоровый интерес граждан к способу, которым геи и лесбиянки сексуально удовлеторяются, а вовсе не привлечь к нему внимание. Слово "прайд", "гордость" возникло, конечно же, в противовес слову "стыд" – именно стыд за свою ориентацию общество пытается навязать нетрадиционно ориентированым гражданам. "Гордятся" же геи и лесбиянки вовсе не тем, что они чем-то отличаются от остальных сограждан, а напротив, – тем, что, несмотря на неприязнь и предрассудки сограждан, ничем от них не отличаются – а именно: их жизнь не сводится к сексу, они тоже нуждаются в таких вещах, как семья, любовь, работа, уважение, самореализация, забота о близких, они тоже желают быть полноценными членами общества и приносить ему пользу, у них тоже могут быть религиозные чувства, надежда на лучшую жизнь, стремление к творчеству и т.д.

(4,7) Критикуя выдуманную им "положительную дискриминацию", Соколов старательно обходит дискриминацию реальную – например, запрет на браки (со всеми вытекающими отсюда многочисленными последствиями), неприязнь сограждан, возможность быть избитым на почве ориентации, невозможность сделать политическую карьеру, незавидная судьба в случае попадания в тюрьму, злобные публицистические статьи в прессе и т.д.

(8) К сожалению, Соколов не поясняет, что буйного и разнузданного он видит в мирных шествиях. Еще более непонятно, какие примеры "буйного и разнузданного поведения" геев до отмены статьи УК за мужеложество он имеет в виду.

(9) Напоследок, исчерпав аргументы, публицист просто выдает  в адрес гомосексуальности порцию ругательств, основанных на игнорировании широко известных фактов: "беззаконие" (хотя гомосексуальное поведение закону не противоречит), "аномалия" (хотя Всемирная организация здравоохранения давным-давно не считает гомосексуальность патологией), "противоестественное" (хотя гомосексуальное поведение было известно во всех культурах и исторических эпохах, равно как и среди животных).


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 7,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 50,8%
Ссылки по теме Мнения читателей (2)
Декабрь 2005
Максим Соколов: "Россия – не светское государство" 
Высказался: М. Ю. Соколов (8 декабря 2005 )Обратил внимание: Аноним  (30 декабря 2005 )
М. Ю. Соколов

«"Религия мира" повсюду желает вести себя не как гость, а как хозяин, для начала заявляя различные хозяйские претензии. <...> В Канаде уже подымался вопрос о введении шариатских судов, теперь в России требуют упразднить полутысячелетний державный герб. Посади некое животное за стол, оно и ноги на стол.»

«Россия – не светское государство. Россия – веротерпимое государство.»

Это цитаты из статьи Максима Соколова "Мечеть Христа Спасителя" в газете "Известия". Статья является репликой в полемике о том, нужно ли убрать с герба России христианскую символику. Полемика была инспирирована редакцией сайта "Ислам-инфо", опубликовавшего подборку высказываний мусульманских деятелей на эту тему.

Не касаясь предмета дискуссии, отметим, что статья Соколова вряд ли способствует межконфессиональному миру. Во-первых, ислам сравнивают с "неким животным". Во-вторых, образный ряд поговорки подразумевает, что мусульмане должны быть  признательны за свое положение "за столом" кому-то, кто их за этот стол "посадил" – очевидно, хозяину "стола". В-третьих, публицист покушается на конституционный принцип светскости российского государства.

СПРАВКА: Согласно ст. 14 Конституции РФ, "1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,2   (Голосов: 9) Поляризация голосов: 24,1%
Оценка читателей:....................................................... 2,4   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 49,6%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (2) Мнения читателей (3)