Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Депутат Заурби Нахушев предложил отменить суд присяжных

Высказался: З. А. Нахушев (19 мая 2006 )Обратил внимание: Edition  (16 июня 2006 )
З. А. Нахушев
«Правоприменительная практика показывает, что присяжные по ряду причин оказываются не готовы к вынесению справедливого приговора и проявляют необоснованное снисхождение.»

Так мотивировал депутат от Кабардино-Балкарии Заурби Нахушев (фракция "Единая Россия") предложение об отмене введенного в 1993 году суда присяжных при рассмотрении дел по тяжким и особо тяжким преступлениям, предусмотренным статьями 205 (терроризм), 205 (организация незаконного вооруженного формирования), 209 (бандитизм), 278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж) УК РФ.

По рекомендации правительства и комитета по безопасности Госдума отклонила это предложение.

«Данная норма российского законодательства полностью соответствует требованию Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый имеет право при рассмотрении уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, – отмечается в заключении думского комитета по безопасности. – Такой дополнительной гарантией независимости и беспристрастности суда по делам об особо тяжких преступлениях и является, в частности, народное представительство в суде путем участия в отправлении правосудия присяжных заседателей».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,1   (Голосов: 11) Поляризация голосов: 4,2%
Оценка читателей:....................................................... 2,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 57,1%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: ИА "Росбалт"

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
В. Я. Гельман: Высказывание говорит о том, что депутат считает справедливым лишь обвинительный приговор, что противоречит принципу состязательности судебного процесса. Можно по-разному относиться как к практике работы судов присяжных в России, так и решения, принятые ими по конкретным делам, но отмена судов присяжных повлекла бы за собой рост произвола в судебной системе страны.
А. Н. Баранов: Г-н Нахушев использует прием подмены модальностей - свое мнение подает как факт. На последнее указывает ссылка на практику: "Правоприменительная практика показывает". Действительно, данная фраза предполагает, что имеются соответствующие исследования, в которых показано, что присяжные не готовы к вынесению справедливого приговора. Между тем, высказывается именно мнение, основанное на результатах нескольких "громких" процессов. Кроме того, научный анализ правоприменительной практики предполагал бы исследование того, насколько адекватно работают правоохранительные органы, прокуратура, правильно ли подбирается состав присяжных и т.д.