Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Владислав Сурков полагает, что демократия – это власть большинства

Высказался: В. Ю. Сурков (7 февраля 2006 )Обратил внимание: Edition  (17 марта 2006 )
В. Ю. Сурков

(1) «Президент возвращает реальный смысл слова "демократия" всем демократическим институтам. Начнем с того, что его политика пользуется поддержкой большинства населения. Как известно, главный принцип демократического общества – оно устроено и основывается на мнении большинства. Нельзя было этого сказать о режиме 90-х годов.»

(2) «Мне кажется, все эти действия исключительно демократичны, потому что направлены именно на то, чтобы работали законы демократического государства.»

(3) «В чем, собственно, проблема олигархии? Прежде всего она нелегитимна по определению, потому что Конституцией не предусмотрено руководство министром со стороны какого-то коммерсанта и не написано, что те, кого выбрал народ, должны работать на тех, у кого больше денег.»

(4) «Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным компаниям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего... <...> – в такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы.»

(5) «...некоторые страны, которые объявляют своей национальной идеей вступление в Евросоюз, очень счастливые страны: им много думать не надо. У них все очень просто. Москали плохие, они во всем виноваты, мы сейчас побежим в Брюссель, и там все будет хорошо. Надо помнить, что все эти нации ни одного дня в своей истории не были суверенными, они не имеют навыка государственного существования. Поэтому вполне понятно, что, когда в Москве не сложилось или сложилось не так, как хотелось, они сразу же, не задумываясь, бегут к другому хозяину. Это нормально. Были провинцией одной страны, станут провинцией другой. Я не представляю себе русских, россиян, которые думают также: "Сейчас мы в ком-то растворимся, к кому-то убежим, и там уж нас обласкают, обогреют и будут нами руководить".»

(6) «Что касается мягкого поглощения, это тоже вполне реальная угроза суверенитету. Как это делается, известно: размываются ценности, объявляется неэффективным государство, провоцируются внутренние конфликты. "Оранжевая" технология это вполне наглядно показывает. Не могу сказать, что вопрос этот снят с повестки дня.»

(7) «У нас же в некоторые вузы зайдешь – там такое услышишь на лекциях о России, там какие-то просто, с позволения сказать, неправительственные организации, а не преподаватели работают, которые, кажется, вот только что деньги пошли из какого-нибудь посольства взяли.»

(8) «...по мере развития демократии информационная борьба обостряется.»

Это цитаты из выступления заместителя руководителя администрации президента перед слушателями Центра партийной учебы и подготовки кадров партии "Единая Россия", состоявшегося 7 февраля и опубликованного на сайте партии 22 февраля. Для удобства комментирования мы их пронумеровали. Итак:

(1) Действительно ли Сурков считает, что демократия – это власть большинства, или он повторяет эту расхожую формулу исключительно в пропагандистских целях – в любом случае, это одно из самых опасных заблуждений. Современное понятие демократии предполагает не просто власть большинства, а власть большинства при учете, соблюдении и уважении прав и интересов различных меньшинств. Ситуацию, когда, наоборот, большинство приписывает себе право ограничивать права меньшинств, демократией назвать крайне сложно. Это, скорее, называется "тиранией большинства".

(2) Не будем критиковать это утверждение с точки зрения логики, напомним лишь схожий тезис еще одного нашего героя: "Все, что будет делаться для восстановления российской конституции, является конституционным по определению".

(3) Легитимность с законностью (легальностью) путают очень многие, не только Сурков. Видимо, сказывается благозвучность самого слова – люди начинают его употреблять, не успев выяснить, что оно означает. На деле, конечно, олигархический режим вполне может быть легитимным, т.к. легитимность – это всего-навсего согласие управляемых.

(4, 7) Не удержался Владислав Юрьевич от нападок на неправительственные организации. Помимо понятной нелюбви государственного чиновника к оппонентам, мы видим здесь также иррациональную убежденность (или, наоборот, расчетливо внедряемую идею), что "бесплатный сыр бывает только в мышеловке", а также "кто платит, тот и заказывает музыку".

(5) Под "некоторыми странами" В.Ю., очевидно, понимает прежде всего Украину и Молдавию, т.к. сказать про Латвию и Эстонию, а тем более про Литву и Грузию, что они "ни одного дня не были суверенными", было бы затруднительно. То, что В.Ю. не видит особой разницы между Евросоюзом и СССР – это мы оставим на его совести. А вот намекать на холопскую сущность целых наций ("не, задумываясь, бегут к другому хозяину"), на наш взгляд, нехорошо, и вряд ли способствует взаимному уважению между странами.

(8) А вот цитату про "обострение информационной борьбы по мере развития демократии" мы приводим скорее для красоты. Уж больно она напоминает сталинский тезис про то, что "по мере укрепления основ социализма классовая борьба обостряется".


ДОБАВЛЕНИЕ от 20.03.2006: Анонимный читатель указал нам на неточность в редакционном комментарии (пункт 1): в речи Суркова демократия определяется не как власть большинства, а еще более экзотично: как режим, основанный на поддержке большинства и мнении большинства. Между тем, на поддержке и мнении большинства могут основываться абсолютно любые режимы – в т.ч. авторитарные и тоталитарные.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,8   (Голосов: 9) Поляризация голосов: 2,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 61,2%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: "Единая Россия" (официальный сайт партии)

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
Н. Л. Хананашвили: Опубликованная на сайте "Единой России" стенограмма выступления В.Суркова - яркий образец тяжело-артиллерийского пропагандистского материала. Наверное, в качестве воспринимаемого на слух, оно выглядело и не плохо. Однако текст порождает множество сомнений в искренности. Комментарий будет соотноситься с нумерацией выбранных из текста цитат.
1) Начну с того, что современная демократия рассматривает в качестве основополагающего вовсе не принцип власти большинства, а совсем наоборот, стремление к возможно более внимательному учёту мнения всех присутствующих "на площадке" меньшинств.
2) Во втором выражении демократичность действий будет определяться тем, насколько демократично само государство. Фразой выступающего это презюмируется, что вовсе не факт. Сегодняшняя практика в этом не убеждает.
4) Интересно, какие это "мощные неправительственные благотворительные организации" (российские!!!), управляющие Россией, имелись ввиду? Откуда они взялись? Здесь налицо проявление страха перед "теорией заговора". Такой страх характерен в виде проявления незрелости сознания. Очевидно, что подавляющее большинство проблем любого субъекта заложено в нём самом. Для России эта мысль - более чем справедлива. В нашей стране совершается такое количество глупостей, что теория заговора просто отдыхает.
5) Мне кажется, что этот пункт является не очень ловким упрёком в адрес Украины, которая, конечно же, вовсе не стала свободнее после "оранжевой революции", но в какой-то момент времени просто не захотела, как самостоятельный субъект международного права, следовать неловким политтехнологическим манипуляциям из Москвы.
6)По поводу размывания ценностей сказано точно, однако, дело в том, что происходит это не только по причине отсутствия внятной и позитивно направленной общественно-государственной идеи, но и как раз тогда, когда одновременно манипулятивными методами реализуется сразу несколько молодёжных проектов (можно привести ряд таких проектов, порождающих большое количество прагматично и цинично действующих молодых людей: "Идущие вместе", "Молодёжное Единство", "Наши", далее - ?). Причём, подчас, их лидерами выступают одни и те же люди (В.Якеменко).
7) Удивительно до чего легко демагогическим оборотом из термина "неправительственные организации", означающего форму гражданской самоорганизации, позволяющей реализоваться общественной активности гражданина, сделать публичный жупел!
8) Без комментариев, вследствие его очевидной исторической параллели со сталинскими речевыми оборотами, гениально доступными массам и потому столь потенциально опасными.
Н. В. Петров: Речь В. Ю. Суркова содержит не 8 упомянутых демагогических фрагментов, а гораздо больше. Это учебник современной политической демагогии. Из не попавших в список я бы отметил, прежде всего, пассаж о реформе Совета Федерации как восстановлении конституционных норм; и об отсутствии идеологии у всех партий, кроме ЕР. Я бы не просто выбрал В. Суркова демагогом года, но провел бы на его материале показательный разбор основных приемов и методов демагогии, таких как, подмена предмета дискуссии, передергивание, жонглирование словами и понятиями, вырывание из контекста и др.

ОБСУЖДЕНИЕ:
Редакция: Марек Новицкий:
"Первые сомнения вызывает термин демократия. Журналисты часто задают вопрос, какой смысл заниматься правами человека, коль скоро "у нас уже воцарилась демократия". Они отождествляют демократию с властью большинства, доказательством чего - по их мнению - являются свободные, честные выборы. Однако как показывает история, власть большинства может оказаться очень жестокой по отношению к отдельным людям и различным меньшинствам. Именно большинство вынесло смертный приговор Сократу и вряд ли мы сочтем, что это хорошо свидетельствует о политическом строе Афин. Если мы попросим группу людей, чтобы каждый составил список 10 или 20 признаков, характеризующих либо его самого, либо его положение, то окажется, что в таких списках преобладают свойства, характерные для меньшинств.
Большинство же обычно забывает о проблемах меньшинств, а некоторые из этих проблем даже вызывают враждебность большинства. Значит, неограниченная власть большинства является угрозой для отдельных лиц и групп. И поэтому в нашем понимании демократия - это ОГРАНИЧЕННАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШИНСТВА, причем ограниченная именно всеми правами и свободами, полагающимися отдельным людям. И большинство не имеет права нарушать эти права и свободы. Итак, права и свободы человека ограничивают волю большинства.
Принцип ограниченной власти часто выступает под названием принципа КОНСТИТУЦИОННОСТИ. В наше время этот принцип находит свое отражение в главах конституции - это те главы, в которых идет речь о правах и свободах человека. Они ограничивают, в первую очередь, власть законодателя, ибо говорят, что члены парламента не могут поднятием руки взять да проголосовать, что завтра мы перевесим всех воров, выгоним из Польши цыган или отнимем землю у землевладельцев. Итак, В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА ОПРЕДЕЛЯЮТ ПРЕДЕЛЫ ВЛАСТИ БОЛЬШИНСТВА.
(http://khpg.org.ua/index.php?id=1070823914&r=3&s=2003&n=36)
Аноним: А он не говорит о ВЛАСТИ большинства.
Он говорит о ПОДДЕРЖКЕ большинством и о МНЕНИИ большинства. И то, и другое - как раз характерные черты популистских авторитарных режимов.
hoz_subiekt: У Суркова, как и практически всех, кем окружил себя Путин, крайне примитивные педставления о предмете своего суждения. Если главный принцип демократии - мнение большинства, то сжигание женщины в результате общего голосования на деревенской площади по подозрению в то что она ведьма, представляется чрезвычайно демократической процедурой. Да вот и сталинский строй, где как известно, подавляющее большинство совершенно искренне было за Сталина, тоже верятно, триумф демократии. Абсолютная и безусловная власть большинства подобно тому как в древнем Риме принимались решения о казнях - это не демократия, а охлократия (охлос - толпа). Демократия - это не один признак, а сложный механизм сдержек и противовесов, где изъятие любого из них уничтожает правильную работу системы. Впрочем, объяснять Суркову, который как троечник в школе способен запомнить только один факт из нелюбимого и непонятного предмета сии элементарные понятия бесполезно.
Аноним: А вот здесь вот, кажется, есть какие-то слова Суркова, которые единороссы не решились оставить в стенограмме: http://www.ng.ru/politics/2002-02-20/2_surkov.html
lustratziya_chekistam: Немного о сурках. В том числе и о кремлевских...
http://zhurnal.lib.ru/s/sudenko_n_n/surok.shtml