 | «Оскорбление религиозных чувств граждан представляет собой серьезную общественную опасность, так как оно фактически всегда связано в той или иной мере с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни, даже если формально и не преследует этой цели.» «Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях", в частности пункт 6 статьи 3 <...> не вполне отвечает заявленным в нем целям: "<...> Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются".» «Таким образом, если следовать букве закона, проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вдали от объектов религиозного почитания разрешается. Даже если публичное мероприятие, тексты и изображения будут признаны судом оскорбляющими чувства верующих, ответчик всегда может утверждать, что проводил его вдали от объектов религиозного почитания. Чтобы избежать такой трактовки закона, и предлагается исключить слова "вблизи объектов религиозного почитания", запретив тем самым оскорбление религиозных чувств верующих вообще.» Такие изменения в закон "О свободе совести" предложил внести депутат Госдумы Александр Чуев. В интервью "Независимой газете" он заявил, что "религиозные чувства верующих нельзя оскорблять вообще нигде" и что у него есть предложения об изменении и ряда других законов, в частности Уголовного кодекса, но "в первую очередь надо убрать это очевидное несообразие, появившееся в законе о свободе [совести] явно по недомыслию". Во-первых, отметим, что речь, конечно, идет не о "несообразии" и не о "недомыслии". Уточнение "вблизи объектов религиозного почитания" является принципиальным. Оно призвано сохранить баланс между защитой религиозных чувств верующих с одной стороны и правом граждан на свободну высказываний, с другой. Фактически, оно дает критерии для различения тех случаев, когда тексты и изображения являются оскорблением чувств верующих, а в каких – нет. Принятие чуевской поправки могло бы привести к произвольному толкованию "оскорблений" в суде: сторона обвинения получила бы одностороннее право определять, что является оскорблением, а что нет, при полном бесправии обвиняемого. (Например, в случаях, подобных претензиям к "Городку", "Блестящим" и "Городским вестям".) Заявление же Чуева о том, что оскорбление религиозных чувств граждан "фактически всегда связано с разжиганием межконфессиональной и межнациональной розни", без сомнения, представляет собой очевидную попытку оправдать складывающуюся судебную практику по применению в случаях оскорбления религиозных чувств статьи 282 УК ("Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства") вместо положенной 5.26-2 КоАП ("Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики"). |
