Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Документальный фильм "Шпионы"

Высказался: А. В. Мамонтов (23 января 2006 )Обратил внимание: Edition  (24 января 2006 )
А. В. Мамонтов

«В конце прошлого года сотрудникам ФСБ России удалось выявить группу британских шпионов, работающих под прикрытием посольства своей страны. Однако главное то, что один из британских дипломатов, вернее шпионов, оказался связан с некоторыми российскими неправительственными организациями.
Сегодня на территории Российской Федерации функционируют тысячи неправительственных организаций, из которых только 92 имеют официальную регистрацию в Министерстве юстиции. Большинство из них финансируются под патронажем общественных организаций США и НАТО.
Неправительственные организации нужны как контроль общества за властью и чиновниками. Но контроль за властью должен осуществляться людьми неподкупными, которые радеют за интересы своей родины, а не чужой страны.»

«Разведчик-агентурист, Марк Доу по своей должности обязан был вербовать на службу британской разведки российских граждан, имел доступ и, самое главное, неограниченные возможности работать и контактировать со многими общественными деятелями в России. Через него же поступали деньги для некоторых неправительственных организаций. Сейчас мы вам покажем платежные документы.
Оперативный сотрудник ФСБ: "Это платеж. Марк Доу, дата 27 октября 2004 года, в бухгалтерию, платеж произведен в октябре 2004 года. Оплачено. Переведены деньги "Московской Хельсинской группе" – 23 тысячи фунтов стерлингов. Подпись: Марк Доу. Посольство Великобритании в Москве, Политический отдел. Вторая должность – шпион".»

«Оперативный сотрудник ФСБ: "Что интересно в этой платежке, в этом документе? Вот эта строчка. Оплата произведена наличными. "Целевое пожертвование на проект "Создание сети школ общественного инспектора в отдаленных регионах Северной Сибири и Дальнего Востока". Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться."»

Это цитата из документального фильма (текст, кадры, еще кадры), показанного в программе "Специальный корреспондент" на телеканале "Россия". Фильм вызвал шпионский скандал между Великобританией и Россиией и спровоцировал множество завуалированных и прямых обвинений отечественных неправительственных организаций в связях с зарубежными разведками и обслуживании интересов иностранных государств. Кроме Московской Хельсинской группы в связях с Доу был обвинен также Фонд "Евразия". 

Вместе с тем, председатель МХГ Людмила Алексеева утверждает, что на платежных документах, по которым МХГ получала деньги, подписи Доу отсутствуют: "Я специально съездила в группу и проверила эти бумаги. Ни одна из них не подписана Марком Доу. Хотя ничего удивительного не было бы, если бы он подписал эту бумагу, потому что это ему полагалось делать по должности". Она оценила фильм "Шпионы" как "часть масштабной клеветнической кампании против правозащитных организаций, которую затеяло государство".

Андрей Кортунов, президент фонда "Новая Евразия", выполняющего программы прекратившего свою деятельность фонда "Евразия", заявил, что "давать какие-то 'шпионские' задания грантополучателям или изменять условия конкурса Марк Доу физически не мог – условия конкурса есть в открытом доступе, и его может посмотреть любой желающий". (Полит.Ру)

Интересна логика, навязываемая зрителю. Иностранный разведчик для прикрытия своей деятельности служит в посольстве. Эта должность связана с подписыванием финансовых документов и при этом не связана с принятием решений о выделении денег. Однако делается вывод, что шпион "связан" с неправительственными организациями, а сотрудники этих организаций выставляются как (инвертируя фразу из первого абзаца) "продажные, радеющие за интересы не своей родины, а чужой страны".

И, наконец, про удивительную неосведомленность анонимного оперативного сотрудника ФСБ. "Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться." – недоумевает он. Вместе с тем, совершив простейший поисковый запрос в Яндексе, легко выяснить, что целью общественных инспекторов является "оказание практической помощи уголовно-исполнительным инспекциям в обеспечении контроля за поведением подучетных лиц, в проведении с ними воспитательной работы", что чаще всего это "студенты юридических вузов и верующие" и что стать инспектором можно только с согласия чиновников Минюста. Тем не менее у зрителя пытаются сформировать впечатление чуть ли не о создании и финансировании шпионской сети. Чтобы закрепить эффект на эмоциональном уровне, используется слово "наши" ("в наших районах Северной Сибири") – у зрителя создается ощущение, что инспекторы точно "ненаши".

О чем может свидетельствовать эта неосведомленность? Либо сотрудник ФСБ сознательно совершает подлог, либо (не исключаем) действительно не знает, кто такие общественные инспекторы. А это значит, что спецслужбы не занимались оперативной разработкой НПО. И значит, на самом деле не подозревают общественников в шпионаже. Т.е. мы имеем косвенное, но убедительное свидетельство сознательно клеветнического характера высказываний сотрудника ФСБ.


P.S. Спустя несколько дней Аркадий Мамонтов дал интервью "Комсомольской правде". Читайте о нем в отдельном сюжете.

См. также наш сюжет про заявление представителя ФСБ и его интерпретацию в СМИ, сюжет про заявление Бориса Грызлова, прозвучавшее на следующий день, а также заявление представителей российских НПО «"Шпионский скандал": позиция гражданских организаций».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,9   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 1,8%
Оценка читателей:....................................................... 3,3   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,6%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: "Специальный корреспондент" (телеканал "Россия"), "Вести", "Шпионские страсти" (Лента.Ру), "Время новостей" (об общественных инспекторах), Шпионский скандал: правозащитникам из МХГ не важно, кто выписывает грант на деятельность (Полит.Ру), "Барометр демократии" №36

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
А. В. Черкасов: «Этот сюжет чекисты продули: камень унесли, никого не удалось взять с поличным, а без этого оставалось только пиариться. Вот, собственно, мы и получили этот пиар в сочетании переориентации ФСБ с конртеррора на борьбу с инакомыслящими, на неправительственные организации. Это история о том, как превратить провал в успех. Вначале есть провал операции, которая шла достаточно долго. Те, кто это провалил, должны были лишиться звездочек. А в результате они получат дополнительные, потому что после такого пиара своей неудачной операции трудно признать ее неудачной.
Конечно, связь операции и НПО есть. Есть тенденция, в которую укладывается много всего: и суд над Дмитриевским, и начало работы Общественной палаты, и иск против Российского исследовательского центра по правам человека, закрытие представительства британской миротворческой НПО. И общее ощущение чиновного народа, который угадывает господствующую тенденцию и настроение начальства. Это событие, такую тенденцию проявляющее. Свой провал они закрывали господствующей тенденцией. Это очень показательно, хотя вряд ли за неделю до этого этот сюжет был расписан.»

ОБСУЖДЕНИЕ:
Аноним: "Фильм вызвал шпионский скандал между Великобританией и Россией" - преувеличение. Британцы, полагаю, исключительно редко впечатляются программами российского телевидения. А на политическом уровне со стороны России пока не было никаких заявлений, требующих реакции.
Фильм расчитан исключительно на отечественную аудиторию.