Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Январь 2006
"Демагоги месяца" за январь – Аркадий Мамонтов, Сергей Игнатченко, газета "Известия", агентство "Прайм-ТАСС" 
I местоII местоIII место
Мамонтов Аркадий Викторович
Аркадий Мамонтов,
Сергей Игнатченко,
«Известия»,
«Прайм-ТАСС»

(по 4.9 балла)
Аркадий Мамонтов – награжден за документальный фильм "Шпионы", положивший начало скандалу с обвинением неправительственных организаций в связях с британской разведкой.
Представитель ФСБ Игнатченко и журналисты "Известий" и агентства "Прайм-ТАСС" – каждый за свою роль в этом скандале.
Грызлов Борис ВячеславовичБорис Грызлов

(4.8 балла)
Отмечен как самый высокопоставленный политик, бездоказательно обвинивший неправительственные организации в получении денег у британской разведки.
Якеменко Василий ГригорьевичВасилий Якеменко

(4.4 балла)
Отмечен за откровенно озвученное намерение препятствовать осуществлению конституционного права граждан на собрания.
Президент проболтался: переезд Конституционного суда – это все-таки ссылка 
Высказался: В. В. Путин (31 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (1 февраля 2006 )
В. В. Путин

Вероника Романенкова, ИТАР-ТАСС: <...> У Вас у самого есть предложения по поводу будущего места работы? Может быть Вы переедете в Санкт-Петербург, куда собирается Конституционный суд?

Путин: Вы меня ссылаете уже, что ли?

Вероника Романенкова: Нет.

Путин: <...> Ну а что касается Петербурга, то это мой родной город, я по нему скучаю. И с удовольствием там бываю. Надеюсь и дальше, и в будущем иметь возможность посещать Петербург. Переезд конституционного суда считаю весьма, вполне обоснованным, имея в виду суперцентрализацию федеральных органов власти в Москве. Вы знаете, что во многих странах такая практика существует, и в ФРГ Конституционный суд находится не в Берлине, а в Карлсруэ, и в Швейцарии он находится не в Берне – Верховный суд – а в другом городе. Это не подрывает... никак не подрывает... не подрывает столичного статуса Москвы, которая была и есть и будет столицей Российской федерации. Такая небольшая децентрализация власти – она только на пользу.

Это цитата из пресс-конференции президента Путина, длившейся почти три с половиной часа.Слово "ссылка" возникло в устах президента, на наш взгляд, неслучайно. Именно так в минувшем декабре многие называли планирующийся переезд Конституционного суда в Санкт-Петербург (тогда необходимость этого шага, предложенного Валентиной Матвиенко и хором поддержанного и Советом Госдумы, и правительством, мотивировалась прежде всего необходимостью повысить статус Санкт-Петербурга – целесообразность такого решения обсуждалась в самую последнюю очередь; самих судей, по словам по словам зампреда КС Владимира Стрекозова, "не только не спросили, но никто не может объяснить, чем это лучше").

Никогда до ситуации с КС идея о том, что переезд в северную столицу может являться ссылкой, не возникала. И хотя далее в ответе на вопрос (мы приводим его не целиком) президент указывает на другие резоны для переезда, по этой шутке видно, что идею переезда в Спб как наказания он тоже держит в голове.

При этом Путин избегает обсуждать ее открыто. Как и другие приверженцы переезда, разговор о негативных аспектах этого шага он старается перевести в контекст соревнования за статус между двумя столицами ("Это не подрывает... никак не подрывает... не подрывает столичного статуса Москвы"). Фактически президент спорит с им же самим выдуманным аргументом, тем самым уводя в сторону внимание публики.

(Напомним, что первые разговоры о переезде возникли как раз в тот момент, когда судьи выносили решение по, видимо, самому важному для Путина вопросу за все время его президентства – по вопросу о конституционности отмены прямых выборов губернаторов. Такое совпадение было расценено рядом наблюдателей как шантаж.)


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 2,0   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 24,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,5   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 41,1%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1)
Министерство обороны предлагает проверять призывников в военкоматах на "детекторе лжи" 
Высказался: Н. И. Резник (27 января 2006 )Обратил внимание: chuchundra  (27 января 2006 )
Н. И. Резник

«Мы внесли предложение в Государственную Думу об использовании полиграфа – так называемого детектора лжи.»

«[В некоторых войсках, в частности, в ракетных войсках стратегического назначения, противовоздушной обороны, на подводном флоте, в авиации и танковых войсках особо необходимо исключить наличие военнослужащих с больной или неустойчивой психикой.]»

«Когда военнослужащий болен, он может совершить не только ЧП, по его вине может произойти трагедия, в том числе и планетарного характера.»

Так начальник Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Николай Резник мотививировал намерение использовать в военкоматах "детекторе лжи" для проверки призывников.

Вместе с тем, "детектор лжи" (или полиграф) не предназанчен для выявления людей с больной или неустойчивой психикой – с его помощью можно лишь выявить, говорит ли человек правду. Эта нестыковка заставляет усомниться – правду ли говорит сам генерал-полковник Резник?

Еще в 2003 году в ряде СМИ прошло сообщение об использовании полиграфов в военкоматах Челябинской области. Тогда сотрудники военкоматов тоже мотивировали закупку полиграфов необходимостью выявлять "психически неадекватных личностей". Однако на практике "детекторы лжи" применялись для совершенно других целей – для выявления призывников, не желающих служить в армии и симулирующих для этого наркоманию, вплоть до прокалывания вен и употребления героина перед прохождением призвной комиссии.

"Все это – фикция, и все это абсолютно незаконно. Ведь весь вопрос в том, кто именно потом обрабатывает результаты теста, кто дешифрует ленту "полиграфа" и кто делает выводы. Конечно же, не независимый специалист, а опять-таки член призывной комиссии. А он – лицо всегда предвзятое." – так прокомментировала тогда новую практику военкоматов представитель Комитета солдатских матерей Светлана Кузнецова.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,0   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 20,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 48,0%
Ссылки по теме
Аркадий Мамонтов снова лжет 
Высказался: А. В. Мамонтов (27 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (10 февраля 2006 )
А. В. Мамонтов

– <...> Я вовсе не против деятельности правозащитников. Я лишь сказал в конце передачи, что в НПО должны быть честные люди, которые готовы работать ради интересов Родины, а не чужой страны.

– Именно на этот пассаж и обиделись правозащитники...

– Что ж обижаться, если им платил деньги иностранный разведчик. Никто не против, если британское посольство через своих дипломатов будет поддерживать развитие демократии в России.<...> 

– А почему вы не обратились за комментариями в ту же Хельсинкскую группу или фонд «Евразия»? 

– Вынужденный журналистский ход. Если бы я это сделал, произошла бы утечка информации, и сенсационной программы не получилось. Но я показал в передаче их сайт, на котором не было ни слова о том, что Хельсинкская группа финансируется из-за рубежа. Взяли бы и написали большими буквами, что, мол, получаем деньги от английского посольства, из Фонда глобальных реформ при МИДе Великобритании.  

– Лидер этой группы Людмила Алексеева утверждает, что «Мамонтов все придумал», – не было у них таких платежек...  

– А что еще глубоко мною уважаемая госпожа Алексеева может сказать при таких обстоятельствах? Она защищает свою организацию, свою репутацию. Я же эти платежки видел лично. И получил их от источника, которому доверяю.

Это цитата из интервью Аркадия Мамонтова, автора фильма "Шпионы", которое он дал "Комсомольской правде" через несколько дней после демонстрации фильма.

Поражает деланная (или искренняя?) наивность, с которой журналист отказывается видеть криминал в его фразе из передачи "в НПО должны быть честные люди, которые готовы работать ради интересов Родины, а не чужой страны". Редакция позволит себе (исключительно в иллюстративных целях и не намереваясь никого обидеть) воспроизвести эту же речевую конструкцию на другом материале: "Фильмы для государственных каналов должны снимать честные и неподкупные журналисты, а не профессиональные провокаторы, бесстыдно манипулирующие общественным мнением".

Фраза про утечку информации демонстрирует еще одну печальную вещь – сенсация для многих журналистов, даже профессиональных, важнее правды.

Прямой ложью является высказывание о том, что на сайте МХГ не упомянуты зарубежные источники финансирования. Непонятно, как надо было разглядывать сайт, чтобы не заметить на нем раздел "Доноры", в котором перечислены зарубежные спонсоры группы. Упроминается там и МИД Великобритании, которому принадлежит Фонд глобальных возможностей.

И еще за одну неправду ответственен журналист "КП". Алексеева не говорила, что платежек не было – она говорила, что на них не стоит подпись Доу.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,8   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 3,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 50,2%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (2)
"Новые Известия" исказили смысл слов министра обороны 
Высказался: «Новые_Известия» (27 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (29 января 2006 )
«Новые_Известия»

«"Ничего серьезного не произошло"

Так Сергей Иванов оценил зверскую расправу "дедов" над солдатом в Челябинске»

Это заголовок и подзаголовок статьи в "Новых Известиях", посвященной трагедии в Челябинском танковом училище, где в результате издевательств старослужащих рядовой Андрей Сычев лишился обеих ног и перенес еще ряд операций.

Вместе с тем, как следует из статьи, министр обороны сказал буквально следующее: «Я последние несколько дней находился далеко от российской территории, высоко в горах, и о том, что произошло в Челябинске, не слышал. Думаю, что ничего очень серьезного там нет. Иначе я бы об этом обязательно знал».

Таким образом, "Новые Известия" радикально исказили смысл слов, сказанных Ивановым – они не являются оценкой самих событий, а содержат лишь предположение, сделанное в условиях недостатка информации. Вместе с тем, увлекшись критикой конкретного чиновника, газета невольно уводит внимание читателя от действительно серьезной темы – степени внимания высшего военного руководства страны к подобного рода проишествиям и степени осведомленности о них.

Впрочем, "Новые Известия" были далеко не единственным изданием, кто поспешил интерпретировать высказывание чиновника наиболее компрометирующим его образом. (Далее)


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,1   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 13,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,5   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 45,3%
Ссылки по теме Мнения читателей (1)
Василий Якеменко намерен препятствовать осуществлению конституционных прав граждан 
Высказался: В. Г. Якеменко (26 января 2006 )Обратил внимание: Vl. Vl. Kotov  (30 января 2006 )
В. Г. Якеменко

«Три направления работы. Первое, будем наблюдать за ходом голосования, второе проводить exit-polls. А если ситуация станет напряженной, будем контролировать все площади Москвы. А для "оранжевых" и прочих ребят есть масса хороших площадей, есть площадка рядом с московским коллектором, куда сливаются все отходы. Идите туда со своими рваными оранжевыми тряпками. А у нас тем временем будет столько людей, сколько нужно, чтобы четко контролировать конституционный процесс. Мы хотим, чтобы победил тот, кто должен победить. Если накануне по опросам побеждает "Единая Россия", вот значит, она и должна победить.»

«Вот смотри, на мартовскую акцию приедут на поездах только 77500 тысяч человек, это стоит 70 миллионов 600 тысяч рублей, если билеты брать в кассе. На автобусах еще 31 тысяча приедет, это стоит еще 13 миллионов рублей. Получается три миллиона долларов, а взять их негде. Мне приходится просить помощи в Администрации, просить их помочь с РЖД. Вот, к примеру, РЖД уже предложило нам групповую скидку в 30%. Конечно нужно, чтобы кто-нибудь позвонил и помог, попросил о встрече.»

Это цитаты из интервью, данного лидером движения "Наши" газете "Газета".

В первой цитате речь идет об избирательных технологиях "Наших". Казалось бы – что особенного: политическое движение собирается реализовать свое право на мирные собрания, пусть бы даже на все время выборов и на всех площадях. Однако Якеменко намерен площади не использовать для собраний, а "контролировать", при этом с откровенно провозглашаемой  целью помешать другим  гражданам реализовать свое конституционное право на собрания. Фактически, Якеменко присваивает себе функции, которые не вправе брать на себя даже государство.

О какого рода "контроле" площадей может идти речь, можно лишь догадываться. Однако трудно забыть напутствие, данное в июле "Нашим" Глебом Павловским: «Вам не хватает жесткости. Вы должны быть готовы разогнать фашистские демонстрации и физически противостоять попыткам антиконституционного переворота». Кого "Наши" считают фашистами, мы тоже помним.

Во второй цитате речь идет о стотысячном "антифашистском карнавале", намеченном "Нашими" на 26 марта и об одном из методов решения финансовых вопросов. Формально никакого криминала в поддержке государством молодежных организаций мы не усмотрели. Однако она представляет определенный интерес при соотнесении ее с первой цитатой, поэтому мы тоже предлагаем ее вниманию читателей.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 3,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 56,9%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)
Борис Березовский считает оправданной насильственную смену власти в России 
Высказался: Б. А. Березовский (25 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (25 января 2006 )
Б. А. Березовский

«Президент Путин нарушает конституцию, и сегодня любые насильственные действия со стороны оппозиции будут оправданы. Это относится и к силовому захвату власти, и именно над этим я сейчас работаю.»

«Последние полтора года мы готовимся взять власть в России силой.»

«Все, что будет делаться для восстановления российской конституции, является конституционным по определению, и это произойдет еще до 2008 года, года очередных президентских выборов.»

«Большинство и толпа никогда меня не интересовали. Они всегда консервативны. Все перемены будет осуществлять активное меньшинство, как это произошло на Украине.»

«Моя политическая цель состоит в том, чтобы преобразовать Россию в современную демократическую страну и помешать ее исчезновению как государства. Я не скрываю этого, но не хочу раскрывать свою тактику действий.»

Такими соображениями бывший олигарх поделился с корреспондентом агентства "Франс-пресс". Более всего редакцию порадовала идея о том, что "все, что будет делаться для восстановления российской конституции, является конституционным по определению". Мы, пожалуй что, начнем коллекционировать защитников Конституции. Итак, к настоящему моменту у нас в коллекции:
1) Борис Грызлов;
2) Андрей Воробьев;
3) Валерий Зорькин
и, наконец –
4) Борис Абрамович Березовский.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 39,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,6   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 57,7%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)
Lenta.Ru оклеветала одновременно и французского министра Саркози, и французских мусульман 
Высказался: «Lenta.Ru» (25 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (7 февраля 2006 )
«Lenta.Ru»
«Французские власти запретили благотворительным организациям кормить бездомных супом, сваренном на свином бульоне, сообщает в среду BBC News.

Такое решение было принято после того, как французские мусульмане обвинили одну из благотворительных организаций в том, что она специально включила в меню кухонь для бездомных суп, содержащий запретный для людей, исповедующих ислам, продукт.

По словам представителей мусульманских общин, эта организация, название которой не разглашается, связана с ультраправой партией и кормит бездомных свининой, запрещенной для правоверных мусульман, специально.

Невзирая на то, что руководство благотворительной организации заявило, что она не имеет отношение к националистам, а суп на свином бульоне оказался в меню для бездомных исключительно из-за его высокой пищевой ценности, французские власти закрыли ее пункты раздачи еды.

Кроме того, министр внутренних дел Франции Николя Саркози (Nicolas Sarkozy) официально запретил раздачу супа со свининой всем благотворительным организациям, действующим на территории страны.»

Это сообщение с сайта "Lenta.Ru", основанное на статье из "BBC News", содержит целый ряд грубых ошибок, обусловленных, скорее всего, халатностью переводчиков.

Во-первых, федеральный чиновник Саркози не запрещал благотворительным организациям раздачу супа. Имел место лишь соответствующий призыв к Саркози со стороны одной из антирасистских организаций.

Во-вторых, запрет, о котором идет речь, был объявлен властями ровно двух городов – Парижа и Страсбурга – и касался, соответственно, двух организаций.

В-третьих, руководство этих организаций не отрицало своей связи с националистами (они действительно связаны с крайне правой "Bloc Identitaire", практиковавшей раздачу свиного супа еще в 2004 году).

В-четвертых, мусульманская община никого ни в чем не обвиняла, и уж тем более не выдвигала предложений о каких бы то ни было запретах (более того, лидер одной из мусульманских организаций заявил, что "в случае крайней нужды мусульманам позволено съесть и свиной суп"). Все то время, пока тянется эта история, с призывами прекратить раздачу супа выступали только французские левые, обвинявшие французских правых в наличии расистского подтекста у этих акций. (Кстати, расистский подтекст у акций все же был – представители парижской благотворительной организации признали, что хотят помочь именно "соотечественникам и бездомным европейцам").

Тем самым, отечественный читатель получил ложную информацию о якобы неадекватных французских мусульманах и о необоснованно репрессивных мерах французского правительства.

(Подробное расследование всей этой истории со множеством источников см. здесь, здесь, здесь и здесь.)


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,1   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 25,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 50,1%
Ссылки по теме
Убить янки 
Высказался: «Лайт-Проджект» (24 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (24 января 2006 )
«Лайт-Проджект»

«Новый патриотический 3D-Action!
Во всем мире истощаются запасы нефти и газа. В США к власти приходят силы, жаждущие мирового господства. В России экономическая и политическая ситуация находятся на грани полного краха. Правительство парализовано. На улицах городов царит анархия. Контроль над ядерным оружием ослаб. Воспользовавшись кризисом, правительство США объявляет Россию зоной своих интересов.
Начинается крупномасштабное военное вторжение, основные цели которого – захватить контроль над ядерным арсеналом России, получить беспрепятственный доступ к ресурсной базе России, постепенное уничтожение коренного населения… Последние очаги сопротивления нещадно гасятся армией "миротворцев", остались считанные единицы… В наших силах склонить чашу весов в сторону России…»
Это описание игры "Патриот: ДемократиZация" с сайта компании-поизводителя компьютерных игр. Любопытна эксплуатация образа США как врага. Редакция воздержится от собственных оценок, однако нам интересно мнение читателей (как в виде голосования, так и в виде комментариев) – насколько допустимо в компьютерных играх про будущее изображать в качестве врагов реальные страны?

Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 23,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 44,9%
Ссылки по теме Мнения читателей (4)
Борис Грызлов обвиняет неправительственные организации в получении денег у иностранных спецслужб 
Высказался: Б. В. Грызлов (24 января 2006 )Обратил внимание: Vl. Vl. Kotov  (24 января 2006 )
Б. В. Грызлов
«Мы стали свидетелями того, что не только проводится разведывательная деятельность в Москве, но и того, что иностранные спецслужбы финансируют неправительственные организации, которые находятся в России.»

Это цитата из Бориса Грызлова, опубликованная на официальном сайте партии "Единая Россия". Спикер опирается на показанный накануне телеканалом "Россия" фильм "Шпионы" с оперативной съемкой о британских дипломатах, якобы связанных с НПО, и на официальные заявления сотрудников ФСБ.

То же повторил и депутат Госдумы Михаил Гришанков (сам, кстати, состоящий в одной из НПО, финансируемых западными правительствами и частными фондами): «это очень тревожный установленный факт финансирования наших НПО британскими спецслужбами».

Тем не менее, никаких, даже косвенных, доказательств финансирования российских организаций британской разведкой за все время "скандала с камнем" Федеральная служба безопасности не продемонстрировала.

Стоит отметить, что Фонд глобальных возможностей, который финансировал ряд российских НПО, работал также с департаментом экономики Администрации президента РФ, с Министерством энергетики, с Министерством экономического развития и торговли РФ.

В сюжетах про фильм "Шпионы" и про высказывания руководителя ЦОС ФСБ Сергея Игнатченко мы показываем, как именно путем тривиальных манипуляций и подлога происходит циничный обман общества.

См. также заявление представителей российски НПО «"Шпионский скандал": позиция гражданских организаций».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,8   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 3,0%
Оценка читателей:....................................................... 3,2   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 55,0%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (2)
Утка: мертвый труп умершего покойника в общественном транспорте 
Высказался: Журналисты (24 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (6 февраля 2006 )
Журналисты
«В одном из екатеринбургских автобусов ездит мертвый пассажир. Мужчина сел в транспорт в состоянии алкогольного опьянения и по дороге заснул. Кондуктор заподозрила неладное только после того, как пассажир остался сидеть на конечной остановке в пустом салоне автобуса. Скончавшегося пассажира решено было привезти в город и вызвать там санитарные службы. Однако ни «скорая», ни милиция так и не подъехали. Автобус продолжил ходить по рейсу с мертвым пассажиром в салоне. Как сообщают очевидцы, труп начал падать с сиденья на пассажиров, и чтобы он не пугал людей, его прикрепили к сиденью подручными средствами. Между ручкой сиденья и кабиной водителя прикрепили швабру. В таком состоянии скончавшийся пассажир совершает по маршруту уже четвертый рейс.»

Екатеринбург второй раз за этот месяц радует нас утками. История, описанная выше, целиком сочинена из головы одним шутником. Другой шутник переслал ее нескольким журналистам. В итоге сначала новость была распространена информагентством "Новый регион", затем появилась на десятках других сайтов Рунета. Автор розыгрыша выступил с саморазоблачением уже через несколько часов, но было поздно – история ушла в вечное плавание по Сети.

Случай заурядный, но показательный: иногда новости не имеют ничего общего с действительностью.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 0,9   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 5,8%
Оценка читателей:....................................................... 1,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 42,6%
Ссылки по теме
Ложь про британскую разведку и НПО: ФСБ начинает, СМИ доводят до совершенства 
Высказался: С. Игнатченко (23 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (10 февраля 2006 )
С. Игнатченко

«[Федеральная служба безопасности России впервые установила факт финансирования сотрудниками зарубежной разведки ряда неправительственных организаций.]»

«Мы впервые поймали их "за руку" на агентурной связи и на том, что они финансируют ряд неправительственных организаций. На какие цели шло это финансирование – предстоит внимательно разобраться.»

Об этом 23 января заявил официальный представитель ФСБ Сергей Игнатченко. Действительно ли английская разведка поймана на агентурной связи, сказать трудно. Но то, что сотрудники разведки пойманы на "финансировании ряда неправительственных организаций" – явная неправда. За все время "скандала с камнем" сотрудники ФСБ не предъявили ни одного свидетельства финансирования НПО сотрудниками разведки. Ложь построена на искажении смысла слова "финансировать". Достоверно известно лишь то, что финансировал российские огранизации Фонд глобальных возможностей, а подозреваемый в шпионаже Доу лишь подписывал документы.

Что характерно, при пересказе слов Игнатченко в прессе происходит еще одна подмена. Заголовок на сайте "Прайм-ТАСС" гласит: "ФСБ РФ выявила факт финансирования неправительственных организаций британской разведкой". Аналогичный заголовок и в "Известиях": "ФСБ установила, что британская разведка финансировала в России общественные организации".

Т.е. речь идет уже не об отдельных сотрудниках, совмещающих должности, и не о финансировании НПО сотрудниками разведки, а о финансировании НПО непосредственно британской разведкой.

Мы не будем даже пытаться перечислить всех, кто распространил эту ложь дальше. Тем не менее, считаем нужным в рамках этого сюжета выставить на голосование, наряду с высказываниями Сергея Игнатченко, также и их интерпретацию "Известиями" и агентством "Прайм-ТАСС".

Отдельными сюжетами мы рассказываем про фильм Аркадия Мамонтова "Шпионы", с которого, собственно, и начался скандал, и про заявление Бориса Грызлова, последовавшее вскоре.

См. также заявление представителей российски НПО «"Шпионский скандал": позиция гражданских организаций».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,9   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 1,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 55,6%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)
Документальный фильм "Шпионы" 
Высказался: А. В. Мамонтов (23 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (24 января 2006 )
А. В. Мамонтов

«В конце прошлого года сотрудникам ФСБ России удалось выявить группу британских шпионов, работающих под прикрытием посольства своей страны. Однако главное то, что один из британских дипломатов, вернее шпионов, оказался связан с некоторыми российскими неправительственными организациями.
Сегодня на территории Российской Федерации функционируют тысячи неправительственных организаций, из которых только 92 имеют официальную регистрацию в Министерстве юстиции. Большинство из них финансируются под патронажем общественных организаций США и НАТО.
Неправительственные организации нужны как контроль общества за властью и чиновниками. Но контроль за властью должен осуществляться людьми неподкупными, которые радеют за интересы своей родины, а не чужой страны.»

«Разведчик-агентурист, Марк Доу по своей должности обязан был вербовать на службу британской разведки российских граждан, имел доступ и, самое главное, неограниченные возможности работать и контактировать со многими общественными деятелями в России. Через него же поступали деньги для некоторых неправительственных организаций. Сейчас мы вам покажем платежные документы.
Оперативный сотрудник ФСБ: "Это платеж. Марк Доу, дата 27 октября 2004 года, в бухгалтерию, платеж произведен в октябре 2004 года. Оплачено. Переведены деньги "Московской Хельсинской группе" – 23 тысячи фунтов стерлингов. Подпись: Марк Доу. Посольство Великобритании в Москве, Политический отдел. Вторая должность – шпион".»

«Оперативный сотрудник ФСБ: "Что интересно в этой платежке, в этом документе? Вот эта строчка. Оплата произведена наличными. "Целевое пожертвование на проект "Создание сети школ общественного инспектора в отдаленных регионах Северной Сибири и Дальнего Востока". Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться."»

Это цитата из документального фильма (текст, кадры, еще кадры), показанного в программе "Специальный корреспондент" на телеканале "Россия". Фильм вызвал шпионский скандал между Великобританией и Россиией и спровоцировал множество завуалированных и прямых обвинений отечественных неправительственных организаций в связях с зарубежными разведками и обслуживании интересов иностранных государств. Кроме Московской Хельсинской группы в связях с Доу был обвинен также Фонд "Евразия". 

Вместе с тем, председатель МХГ Людмила Алексеева утверждает, что на платежных документах, по которым МХГ получала деньги, подписи Доу отсутствуют: "Я специально съездила в группу и проверила эти бумаги. Ни одна из них не подписана Марком Доу. Хотя ничего удивительного не было бы, если бы он подписал эту бумагу, потому что это ему полагалось делать по должности". Она оценила фильм "Шпионы" как "часть масштабной клеветнической кампании против правозащитных организаций, которую затеяло государство".

Андрей Кортунов, президент фонда "Новая Евразия", выполняющего программы прекратившего свою деятельность фонда "Евразия", заявил, что "давать какие-то 'шпионские' задания грантополучателям или изменять условия конкурса Марк Доу физически не мог – условия конкурса есть в открытом доступе, и его может посмотреть любой желающий". (Полит.Ру)

Интересна логика, навязываемая зрителю. Иностранный разведчик для прикрытия своей деятельности служит в посольстве. Эта должность связана с подписыванием финансовых документов и при этом не связана с принятием решений о выделении денег. Однако делается вывод, что шпион "связан" с неправительственными организациями, а сотрудники этих организаций выставляются как (инвертируя фразу из первого абзаца) "продажные, радеющие за интересы не своей родины, а чужой страны".

И, наконец, про удивительную неосведомленность анонимного оперативного сотрудника ФСБ. "Какие это будут инспекторы, что они там будут смотреть в наших районах Северной Сибири и Дальнего Востока? Можно только догадываться." – недоумевает он. Вместе с тем, совершив простейший поисковый запрос в Яндексе, легко выяснить, что целью общественных инспекторов является "оказание практической помощи уголовно-исполнительным инспекциям в обеспечении контроля за поведением подучетных лиц, в проведении с ними воспитательной работы", что чаще всего это "студенты юридических вузов и верующие" и что стать инспектором можно только с согласия чиновников Минюста. Тем не менее у зрителя пытаются сформировать впечатление чуть ли не о создании и финансировании шпионской сети. Чтобы закрепить эффект на эмоциональном уровне, используется слово "наши" ("в наших районах Северной Сибири") – у зрителя создается ощущение, что инспекторы точно "ненаши".

О чем может свидетельствовать эта неосведомленность? Либо сотрудник ФСБ сознательно совершает подлог, либо (не исключаем) действительно не знает, кто такие общественные инспекторы. А это значит, что спецслужбы не занимались оперативной разработкой НПО. И значит, на самом деле не подозревают общественников в шпионаже. Т.е. мы имеем косвенное, но убедительное свидетельство сознательно клеветнического характера высказываний сотрудника ФСБ.


P.S. Спустя несколько дней Аркадий Мамонтов дал интервью "Комсомольской правде". Читайте о нем в отдельном сюжете.

См. также наш сюжет про заявление представителя ФСБ и его интерпретацию в СМИ, сюжет про заявление Бориса Грызлова, прозвучавшее на следующий день, а также заявление представителей российских НПО «"Шпионский скандал": позиция гражданских организаций».


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,9   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 1,8%
Оценка читателей:....................................................... 3,3   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,6%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)
Михаил Касьянов обдумывает сексистское название для своего нового политического проекта 
Высказался: М. М. Касьянов (20 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (30 января 2006 )
М. М. Касьянов

«Мужики»

Такое название, возможно, будет носить новое политическое движение, создаваемое Михаилом Касьяновым. Об этом сообщил газете "Газета" соратник экс-премьера Иван Стариков. (Рассматриваются и другие варианты названия, в частности – "Объединенные демократы".) Касьянов за прошедшую неделю заявлений Старикова не дезавуировал.

Название "Мужики", безусловно, является сексистском, т.е. дискриминационным по признаку пола.
1) Слово "мужики" должно вызывать у потенциального избирателя ассоциации со стереотипными положительными мужскими качествами – надежность, верность слову, ответственность, уравновешеность и т.д. Но эксплуатация любого стереотипа всегда одновременно направлена на его закрепление – а именно на восприятие этих качеств как исключительно (или преимущественно) мужских.
2) Такое название если и не исключает вообще участие женщин в движении, то во всяком случае предполагает не очень комфортные условия для его потенциальных участниц.

Конечно, эксплуатация гендерных стереотипов в рекламе, в том числе политической, практикуется довольно широко. Более того, для консервативных и национал-патриотических партий идея жесткого разделения мужских и женских функций в обществе является органичной частью идеологии. Но сознательное использование сексистских стереотипов людьми, считающими себя либералами, выглядит в высшей степени странно.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 2,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 27,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,4   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 46,4%
Ссылки по теме Мнения читателей (3)
Дни.Ру манипулируют данными опроса 
Высказался: Е. Калашникова (16 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (11 февраля 2006 )
Е. Калашникова

«РОССИЯНЕ ПРОТИВ МНОГОПАРТИЙНОСТИ

Россияне предпочитают политическую стабильность, а не многопартийную систему выборов. Таков результат соцопроса, проведенного ВЦИОМом в конце 2005 года. Оказалось, что большинство респондентов (54%) выступают за однопартийную или малопартийную систему. Многопартийность, которую правые считали основным достижением демократии, жизненно необходимым российским избирателям, оказалась на одном из последних мест в списке политических пристрастий россиян.

Характерно, что такое отношение к выборам сформировалось задолго до обсуждаемого опроса. Еще в апреле 2004 года ВЦИОМ проводил аналогичные исследования. Тогда за одно- или малопартийную систему высказалось в общей сложности 52% опрошенных.

Сегодня за "одну всенародную партию, постоянно находящуюся у власти", высказывается 25% населения. За "две-три большие хорошо организованные массовые партии" – 29%. Интересно, что за однопартийную систему в большинстве своем выступают сторонники КПРФ, а за малопартийную – сторонники "Единой России". Пятая часть опрошенных (20%) уверена, что стране вообще "нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди".»

Это начало статьи из интернет-издания "Дни.Ру". 

Фраза, вынесенная в заголовок, прямо противоречит не только действительности, но и приведенным в самой статье данным. Автор совершает довольно остроумный подлог, заметный не всякому читателю, – смешивает два значения термина "многопартийная система".

Дело в том, что по умолчанию термин "многопартийная система" означает систему с количеством партий более одной. Таким образом, в основном значении "многопартийная система" – это своего рода антоним термина "однопартийная система". В другом, более узком, значении "многопартийная система" противопоставляется т.н. "малопартийной системе" (полутора-, двух-, трехпартийной). Именно на возможности двоякого истолкования термина и играет автор "Дней.Ру".

Однако, если бы в заголовке было написано "Россияне против многопартийной системы" – это была бы просто недобросовестная игра слов. Вместе с тем, автор пошел еще дальше, написав "Россияне против многопартийности" – а это уже прямая ложь, т.к. слово "многопартийность" не подразумевает двоякого истолкования (даже т.н. полуторапартийная система тоже подпадает под определение "многопартийность"). Также ложью является и фраза про то, что "многопартийность <...> оказалась на одном из последних мест в списке политических пристрастий россиян".

В действительности, если посмотреть на первоисточник, оказывается, что за ту или иную форму многопартийности выступает 46% россиян, в то время как за однопартийность – 25%.

Но и это еще не все. Как известно, ответы респондентов очень сильно отличаются в зависимости от поставленного вопроса. Цитируемый опрос ВЦИОМа – яркий тому пример. Вот еще один вопрос из того же опроса: "Скажите, по Вашему мнению, России нужны только крупные, мощные политические партии, или слабые и малочисленные партии тоже имеют право на существование?" Ответы:

  • Следует оставить только крупные партии, имеющие отделения по всей стране и численность членов не менее 50.000 человек каждая – 49%
  • Следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие, для наилучшего отражения интересов всех групп граждан – 37%
  • Затрудняюсь ответить – 14%

Как видим, несмотря на то, что за "две-три большие хорошо организованные массовые партии" выступают 29% россиян, 37% считают при этом, что "следует обеспечить возможность участвовать в политической жизни всем партиям, включая небольшие". "Дни.Ру" предпочли проигнорировать эту часть результатов опроса.


P.S. Нельзя не отметить, что и формулировки самого ВЦИОМа в цитируемом опросе крайне некорректны – например, ответ "несколько больших партий" (или "много больших партий") вообще не предусмотрен. Зато зачем-то предложен вариант "России сейчас нужны не партии, а настоящие лидеры, вожди", который, строго говоря, лежит вне плоскости предпочтений в области партийных систем.

Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 27,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,5   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 45,0%
Ссылки по теме
"Дни.ру" против Ильи Яшина 
Высказался: И. Абросимов (16 января 2006 )Обратил внимание: Аноним  (22 января 2006 )
И. Абросимов
«Вскоре после выборов появилось заявление, сделанное неназванными лицами от имени "Обороны". Они обвинили всех, кто голосовал против Яшина в "продажности опальным олигархам", пытаясь представить проигравшего Илью Яшина в виде бескорыстного борца с режимом.»
Это цитата из статьи «Демократия победила "Оборону"», опубликованной на сайте «Дни.ру». Вообще-то под заявлением, "сделанным неназванными лицами", стоит целых пять подписей, в чем нетрудно убедиться, сходив по имеющейся в статье ссылке. Не беремся судить, имеет ли место сознательная ложь, направленная на дискредитацию молодого политика, или простая невнимательность. В любом случае возникает подозрение, что реальным фактам автор придает не слишком большое значение.

Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 2,1   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 33,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,2   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 45,1%
Ссылки по теме
Рамзан Кадыров поощряет нелегальное многоженство 
Высказался: Р. А. Кадыров (13 января 2006 )Обратил внимание: С. И. Рыженков  (8 февраля 2006 )
Р. А. Кадыров

А. НАСИБОВ: Как вы относитесь к многоженству?
Р. КАДЫРОВ: В Чечне это необходимо, потому что у нас война, у нас больше женщин, чем мужчин. <...> Обязательно нужно, потому что это очень важно для чеченского народа. Это по шариату позволяется, поэтому надо иметь каждому, кто может содержать, 4 жены. Я это приветствую.

А. НАСИБОВ: А законодательно вы не собираетесь закрепить эту норму?
Р. КАДЫРОВ: Нет. Это любой человек сам решает, как ему жить. Он хозяин, он определяет, в личную жизнь мы не будем вмешиваться, я уверен.

Р. КАДЫРОВ: Женщина – это домохозяйка. В ее обязанности входит воспитать детей, готовить, принимать гостей. Традиционно у нас в семье женщины не учились в университетах, институтах. У меня две сестры, они замужем, они живут нормально, у них семьи свои. Они закончили школу. После школы воспитывали их в нашей традиции. Они за мужем за очень уважаемыми людьми, живут нормально. У нас первый долг мальчика быть сыном своего народа, близких, родственников, односельчан, всегда жить мирно со всеми местными, всегда быть защитником своего народа.

Такие заявления первый вице-премьер правительства Чечни сделал 13 января 2006 в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в программе Ашота Насибова «Школа молодого отца». Тем самым высокопоставленный государственный чиновник не только фактически призвал сограждан к многоженству, но и предложил практиковать его в обход действующего законодательства.

Любопытно, что фразу "любой человек сам решает, как ему жить" чиновник тут же опровергает: "Женщина – это домохозяйка. В ее обязанности входит воспитать детей, готовить, принимать гостей. Традиционно у нас в семье женщины не учились в университетах, институтах." Таким образом, "сам решает" не любой человек, а только мужчина. Для женщины у Кадырова самостоятельный выбор жизненных целей не предусмотрен.

См. также комментарий нашего эксперта Сергея Рыженкова.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,1   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 21,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,6   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 46,1%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (1)
Журналистка из Екатеринбурга приписала местному архиепископу освящение презервативов 
Высказался: О. Косенок (13 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (29 января 2006 )
О. Косенок

«В Екатеринбурге будут продавать освященные презервативы

Екатеринбургская епархия предложила фармацевтическим предприятиям города новую услугу – освящение аптек. 17 января обряд пройдет в аптеке "БиоТонус", сообщили "УралПолит.Ru" в Уральско-Сибирской фармацевтической ассоциации. Инициатива, по словам фармацевтов, исходила непосредственно от архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия, и немало удивила их. Тем не менее, согласие на обряд освящения аптеки дали.

В епархии нашему экспертному каналу пояснили, что существует православная традиция освящать все, с чем человек сталкивается в своей жизни – дома, транспорт, вещи. "Аптека – это такое место, где дают помощь ближним, поэтому обряд вполне уместен", – заявили в епархии. Как повлияет освящение на действие товаров, продающихся в аптеке, неизвестно. Скорее всего, их применение не вызовет нареканий церкви, и горожане смогут купить презервативы или противозачаточные таблетки, не боясь вызвать гнев служителей культа.»

Эта заметка, написанная сотрудницей (теперь уже бывшей) агентства "УралПолит.Ru" Оксаной Косенок, и перепечатанная целым рядом других СМИ, совершенно исказила смысл проведенного мероприятия.

Во-первых, инициатива освящения не может исходить от священнослужителя – это всегда делается по просьбе владельцев. Как следует из другого источника (тоже, впрочем, с неаккуратным заголовком), "обряд был совершен по просьбе Урало-Сибирской фармацевтической ассоциации, которой принадлежит торговая точка".

Во-вторых, в этой аптеке контрацептивы вообще не продаются! Как сообщает "Информационное агентство Екатеринбургской епархии", "Это – первое фармацевтическое предприятие города, отказавшееся от реализации противозачаточных средств, как оружия демографической войны против России".

Тем самым жареный факт, широко распространившийся в прессе, является не более чем плодом воображения журналистки.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 1,3   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 7,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,4   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,4%
Ссылки по теме
Некорректный опрос на "Эхе Москвы" 
Высказался: «Эхо_Москвы» (13 января 2006 )Обратил внимание: Vl. Vl. Kotov  (23 января 2006 )
«Эхо_Москвы»

«Если вводить цензуру в отечественных СМИ, то стоит вводить цензуру по:
– информационно-политическим критериям;
– морально-этическим критериям;
– затрудняюсь ответить.»

Опрос с такой формулировкой провела среди своих слушателей радиостанция "Эхо Москвы". (См. результаты голосования на сайте "Эха".) Наш корреспондент В.Котов, обративший внимание на этот опрос, считает, что в такой формулировке цензура подразумевается как нечто допустимое и вполне законное – в то время как цензура в Российской Федерации прямо запрещена Конституцией (ст.29). Для иллюстрации он предложил другой опрос с похожей, на его взгляд, формулировкой:
«Если закрывать "Эхо Москвы", то:
1) по информационно-политическим критериям;
2) по морально-этическим критериям;
3) затрудняюсь ответить.»

Нам, конечно, трудно заподозрить "Эхо Москвы" в сознательной пропаганде введения цензуры. Тем не менее, должны отметить, что формулировка вопроса, действительно, не вполне корректна – еще и потому, что не дает возможности учесть мнение противников цензуры. Кроме того, при пересказе результатов подобного опроса велик риск превратного их истолкования. Показательно, что первым же в эту ловушку попался не кто иной как ведущий самого "Эха" Матвей Ганапольский:

«М. ГАНАПОЛЬСКИЙ – Виктор Лошак в студии «Особого мнения», интересно, сегодня у нас опрос был на «Эхе». Нужно ли вводить цензуру в отечественных СМИ. Очень интересно, что 95% опрошенных придерживаются мнения, что если вводить, т.е. нужно вводить по морально-этическим критериям. Такая история.
В. ЛОШАК – Не сомневаюсь, что большинство людей в этой стране считают, что надо вводить цензуру.»


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,4   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 35,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,4   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 47,7%
Ссылки по теме Комментарии экспертов (1) Мнения читателей (2)
Инцидент в синагоге убедил Слиску в необходимости восстановить смертную казнь 
Высказался: Л. К. Слиска (12 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (22 января 2006 )
Л. К. Слиска

«Этот чудовищный случай [еще раз подтвердил правоту тех, кто требует восстановления в России смертной казни за особо тяжкие преступления].»

«Надо отменять мораторий и немедленно решать вопрос о применении смертной казни.»

Такое заявление первый вице-спикер Госдумы сделала в интервью "Интерфаксу", комментируя инцидент в синагоге на Большой Бронной, где 11 января москвич Александр Копцев (1985 г.р.) ранил ножом 8 человек.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,3   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 11,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,8   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 52,6%
Ссылки по теме Мнения читателей (2)
Прокурор уверен, что правозащитник будет осужден за экстремизм 
Высказался: В. В. Демидов (11 января 2006 )Обратил внимание: Vl. Vl. Kotov  (1 февраля 2006 )
В. В. Демидов
«Я уверен, что Дмитриевский сядет, и мы как сторона, поддерживающая гособвинение, будем добиваться применения к нему мер уголовной ответственности. Для многонационального общества, которое поддерживает и развивает доброе отношение к национальностям, очень важно, чтобы в газете не публиковались воззвания бандитов, которые возбуждают межнациональную ненависть. Допускать дестабилизирующих фактов нельзя.»

Это заявление, которое сделал прокурор Нижегородской области Владимир Демидов накануне вынесения судом вердикта по делу Дмитриевского. Напомним, что Дмитриевский опубликовал в газете обращения Аслана Масхадова к Европарламенту и Ахмеда Закаева к российскому народу, в результате чего ему были вменены «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе». Обвинение целиком построено на заключении экспертизы ("прокуратура не сомневается в качестве проведенной лингвистической экспертизы"), состоящем из разбора цитат.

Вот показательный пример такого анализа: "…чеченский народ вправе надеяться на скорейшее признание вами геноцидом войну, навязанную Чечне путинским режимом. Война, которая по своим масштабам, изощрённости, вандализму и бесчеловечности затмила геноцид 1944-го года"; В данном примере обращает на себя внимание написания слова "путинский" со строчной буквы, а не прописной "Путинский". Это стилистический прием, с помощью которого передается презрительная экспрессия."

Адвокат Игорь Сидоров отметил, что подобные заявления прокурора накануне вынесения судом вердикта "являются давлением на суд, что совершенно недопустимо».

P.S. 3 февраля суд признал Дмитриевского виновным и приговорил его к двум годам условно. Подробности см. на сайте центра "Демос".


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,3   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 15,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,9   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 49,5%
Ссылки по теме Мнения читателей (2)
Илья Яшин честно рассказывает, как обманывал избирателей 
Высказался: И. В. Яшин (11 января 2006 )Обратил внимание: Редакция  (10 апреля 2006 )
И. В. Яшин

«Весной 2003 года партия "Союз правых сил" проводила массовый митинг-концерт в рамках политической рекламы собственного проекта реформирования вооруженных сил в РФ. [...] были выставлены группы активистов "Молодежного ЯБЛОКА", которые распространяли среди студентов, шедших на концерт, листовки следующего содержания:

"Каким видят будущее армии ведущие политические партии России? "ЯБЛОКО": отмена призыва и переход к профессиональной армии с повышением денежного довольствия военных. СПС: сокращение срока службы призывников до 6 месяцев. "ЕДИНАЯ РОССИЯ": профессиональная армия. ЛДПР: против отмены призыва, однозначно."

Листовка распространялась не от имени "ЯБЛОКА", а от имени несуществующего Общественного комитета "За военную реформу". Цель распространения подобных листовок заключалась в том, что в общественном сознании электората, на который в равной степени претендовали и "ЯБЛОКО", и СПС, фиксировалось: позиция партии "ЯБЛОКО" по сравнению с СПС наиболее выигрышная. Причем делалось это не от имени "ЯБЛОКА", а от имени "независимой общественной организации", и таким образом не выглядело как пропаганда.»

Так лидер "Молодежного ЯБЛОКА" Илья Яшин описал в своей книге "Уличный протест" одну из "паразитических" акций своей организации – т.н. "пиар-маневр", направленный использование в своих целях массового мероприятия, проводимого политическими оппонентами. Подкупает непринужденность, с которой молодой политик из демократического лагеря сознается в распространении фальшивых листовок.

Для справки: Многие годы официальным лозунгом партии "ЯБЛОКО" была фраза "Честность – лучшая политика!"


Степень
опасности:
Оценка читателей:....................................................... 2,1   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 48,7%
Ссылки по теме
Заполярье, по мнению главы ФСИН, для Платона Лебедева безопаснее средней полосы 
Высказался: Ю. И. Калинин (2 января 2006 )Обратил внимание: Vl. Vl. Kotov  (22 января 2006 )
Ю. И. Калинин

«Заявления адвокатов – это домыслы и спекуляция. Лебедев может находиться там, где он находится. Он трудоустроен, работает, и, кстати, очень хорошо работает, дисциплинированно. А именно эти колонии были выбраны для совладельцев "ЮКОСа" еще и из соображений безопасности.»

«Никаких противопоказаний со стороны здоровья у Лебедева нет, об этом свидетельствуют имеющиеся медицинские заключения.»

«Они отбывают наказание в отдаленных подразделениях, где никто ни их, ни нас особенно не беспокоит. Ведь надо учитывать, что их дело приобрело большой общественный резонанс и к ним приковано повышенное внимание. Есть группы лиц, которые их поддерживают, например, адвокаты, но их поддержка соответственно и оплачивается. А есть и другие люди, считающие, что они попросту ограбили страну и их самих и не склонные прощать такого рода обиды. И я не исключаю, что могли бы быть какие-либо эксцессы. Кто может дать гарантию? Мы не хотим, чтобы нас потом упрекали в том, что мы не обеспечили их безопасность или, того хуже, специально создали такие условия, когда с ними могло что-то случиться.»

Так прокомментировал глава Федеральной службы исполнения наказаний жалобы адвокатов на неправомерный выбор места отбывания наказания для Платона Лебедева.«Лебедева незаконно отправили в Ямало-Ненецкий автономный округ. Осужденные должны отбывать наказание в том регионе, в котором проживали или были осуждены, или в близлежащем. Это прямо указано в законе.» – заявляла ранее адвокат Лебедева Елена Липцер.
«Находиться совладельцам ЮКОСа там, где они находятся, напротив, очень опасно», – прокомментировала слова Калинина адвокат Карина Москаленко.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,6   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 59,8%
Оценка читателей:....................................................... 2,6   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,3%
Ссылки по теме Мнения читателей (1)
"Демагог месяца" за декабрь – Валерий Зорькин 
2006: июньмайапрельмартфевраль; январь.
2005: декабрьноябрьоктябрьсентябрьавгустиюльиюньмай.