Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Валентина Матвиенко – за "третий срок"

Высказался: В. И. Матвиенко (30 июня 2006 )Обратил внимание: Edition  (5 июля 2006 )
В. И. Матвиенко
«На мой взгляд, третий срок Владимира Путина для страны принципиально важен. Во-первых, нужно завершить начатое, а во-вторых, сделать важнейшие процессы необратимыми. После этого будет не так важно, кто станет президентом: он уже не сможет повернуть развитие страны вспять. <...> что касается президента такой огромной страны, его смена на данном этапе внесет дестабилизацию. Обязательно нужен еще один срок, дальше за Россию можно быть спокойным.»
Такое заявление губернатор Санкт-Петербурга сделала в ходе беседы с редактором газеты "Московские новости" Виталием Третьяковым.

Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,5   (Голосов: 6) Поляризация голосов: 4,0%
Оценка читателей:....................................................... 3,1   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 64,4%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: "Московские новости"

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
Н. Л. Хананашвили: Любое выступление по вопросу о "третьем сроке" из уст политической фигуры высокого уровня - очень опасный признак. Не говоря уж о том, что стабильность, достигаемая той или иной личностью - весьма шатка. Пример США в этом смысле достаточно нагляден.

ОБСУЖДЕНИЕ:
Аноним: А в восемь раз все равно не сложиться - кошелек мешает... :)
Зря прогибается, Путин не будет менять Конституцию. Все будет гибче и гениальнее.
Tengo_hambre: Высказанные доводы о принципиальной важности третьего срока Владимира Путина по меньшей мере не убедительны.

Во-первых, при всём моём уважении к действующему Президенту, я не верю в то, что Путин В.В. единственный человек в нашей стране, кому под силу завершить "начатое". При этом не факт, что т.н. "начатое" является единственным и безальтернативным направлением движения к "светлому будущему".

Во-вторых, аргументация политика вызывает множество самых разных вопросов: Если будет не так важно, кто станет президентом, почему бы Владимиру Путину не остаться в должности пожизненно? О каких важнейших процессах идёт речь? Для кого эти процессы так важны и, что означает "повернуть развитие страны вспять"?
Заявление о необратимости каких-либо процессов ассоциируется с безысходностью и потерей контроля над этими процессами, что само по себе должно вызывать опасения.

В-третьих, из последней части высказывания следует, что если смена президента такой огромной страны на данном этапе внесёт дестабилизацию, то, очевидно, нам следует подождать следующего этапа, а именно окончания третьего срока, когда страна уже не будет такой огромной.

Таким оразом, анализ заявления вцелом позволяет сделать неутешительное предположение о необратимости каких процессов шла речь в первой части высказывания: о процессах, ведущих к уменьшению страны (например, путём дробления её территории на части или передачи части территории другому государству).

Есть над чем подумать.