Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Путин объяснил, какое ему нужно гражданское общество

Высказался: В. В. Путин (18 мая 2006 )Обратил внимание: Edition  (16 июня 2006 )
В. В. Путин
«Нам нужно свое гражданское общество, но пронизанное патриотизмом, заботой о своей стране, которое бы не за деньги исполняло тот или иной номер, а от души, желая исправить те проблемы, которые у нас действительно существуют. И делая это, повторяю, не за деньги, а по велению сердца.»

Такие слова прозвучали на встрече президента с активистами молодежного движения "Наши".

Оставив в стороне очередные намеки на продажность и "непатриотичность" организаций "третьего сектора" (очевидным следствием позиции президента стала январская кампания, направленная против НКО, см: 1,2,3,4), обратим внимание на сам факт того, что представитель государства объясняет, какое ему нужно общество. Хотелось бы, чтобы происходило все-таки наоборот. Одновременно мы видим также явную путаницу в терминах: совокупность людей, "за деньги исполняющих тот или иной номер", по определению не может быть названа гражданским обществом.


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 4,4   (Голосов: 11) Поляризация голосов: 9,5%
Оценка читателей:....................................................... 3,3   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 56,5%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: Утро.Ру

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
Н. В. Петров: Президент четко и вполне искренне описывает, какое гражданское общество он, как глава государства, хотел бы видеть. Оставляя в стороне вопрос об оплате труда, обязательной, с точки зрения президента, для госчиновников (хотя почему бы им не поработать от души, а не за деньги?), но не нужной в отношении гражданского общества, замечу, что государство вправе хотеть, чтобы кто-то помогал ему исправлять те проблемы, с которыми оно не справляется. Да, часть гражданского общества вполне может выполнять функции помощника государства – это "хорошее", "правильное" с точки зрения чиновников гражданское общество. Есть и "неправильное" гражданское общество, которое, вместо того, чтобы спрашивать у чиновника, чем бы еще ему помочь, само может указывать ему, что надо сделать, а что он делает неправильно. Эта вторая часть гражданского общества – критик того, что делает (или не делает) государство. Наконец, есть и третий фрагмент гражданского общества, "гражданское общество-3", которое работает напрямую с обществом, самодостаточно, и не нуждается ни в помощи со стороны государства, ни в критике государства. Думаю, что под словами В. Путина вполне могли бы подписаться и многие из западных лидеров – кому охота иметь в лице гражданского общества оппонента, жесткого критика или даже надсмотрщика? Наша беда в том, что президент у нас во многом самодержец, а не просто избранный на время глава государства, а власть, им контролируемая, сама жестко контролирует и общество, и бизнес. Общество же реального контроля над госаппаратом не имеет, а по мере выхолащивания или даже отмены выборов теряет даже этот эпизодический инструмент контроля над властью. Иными словами, плохо не то, что В. Путин хочет использовать гражданское общество в качестве подспорья для решения тех задач, которые не может или не хочет решать власть, а то, что одновременно он увеличивает давление государства на другие части гражданского общества.

ОБСУЖДЕНИЕ:
Vl. Vl. Kotov: Мне кажется, это не "очередные намеки".
Президент искренне считает, что институты "гражданского общества" следует создавать "сверху", что они непременно кем-то создаются, что, по сути дела, выражение "гражданское общество" - вообще некая фикция.
Кампания против независимых общественных организаций может ему видеться как борьба с "агентами влияния", а организации типа "НАШИ", "Молодая Гвардия" и проч. - как "настоящее гражданское общество".
И всё это - совершенно искренне.
И вот у него возникает недоумение: раз оно гражданское, то нельзя ли ему поменьше платить?
А с недоумения начинается познание.

Иначе говоря, мне думается, Владимир Владимирович делает первые шаги на пути к разгадке совершенно таинственного для советского службиста понятия "гражданское общество".

Высказывание, показывая нам мятущийся ум человека, вынужденного занимать пост за пределами своей профессиональной компетенции, опасно не само по себе, а как симптом царящих на всех уровнях российского общества чудовищного правового невежества и привычки видеть общественную жизнь глазами опричника XVI-го века.