Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Максим Соколов: "Россия – не светское государство"

Высказался: М. Ю. Соколов (8 декабря 2005 )Обратил внимание: Аноним  (30 декабря 2005 )
М. Ю. Соколов

«"Религия мира" повсюду желает вести себя не как гость, а как хозяин, для начала заявляя различные хозяйские претензии. <...> В Канаде уже подымался вопрос о введении шариатских судов, теперь в России требуют упразднить полутысячелетний державный герб. Посади некое животное за стол, оно и ноги на стол.»

«Россия – не светское государство. Россия – веротерпимое государство.»

Это цитаты из статьи Максима Соколова "Мечеть Христа Спасителя" в газете "Известия". Статья является репликой в полемике о том, нужно ли убрать с герба России христианскую символику. Полемика была инспирирована редакцией сайта "Ислам-инфо", опубликовавшего подборку высказываний мусульманских деятелей на эту тему.

Не касаясь предмета дискуссии, отметим, что статья Соколова вряд ли способствует межконфессиональному миру. Во-первых, ислам сравнивают с "неким животным". Во-вторых, образный ряд поговорки подразумевает, что мусульмане должны быть  признательны за свое положение "за столом" кому-то, кто их за этот стол "посадил" – очевидно, хозяину "стола". В-третьих, публицист покушается на конституционный принцип светскости российского государства.

СПРАВКА: Согласно ст. 14 Конституции РФ, "1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом."


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,2   (Голосов: 9) Поляризация голосов: 24,1%
Оценка читателей:....................................................... 2,4   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 49,6%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: "Известия", Обсуждение в "Живом журнале" автора, Ислам-инфо

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
А. Н. Баранов: Комментатор спорных цитат должен быть объективен. Глагол "инспирировать" в имплицитной форме указывает на злонамеренность редакции, а собственно - почему? Такие проблемы могут и должны обсуждаться открыто и публично. Хотелось бы большей объективности от комментатора - хотя бы формальной.
А. А. Котов: Предметом статьи М. Соколова является «заявление главы Духовного управления мусульман Азиатской части России Нафигуллы Аширова, от имени правозащитников и мусульман призвавшего российское правительство "убрать из герба страны православную символику" как оскорбительную для иноверцев». Статья направлена на привлечение внимания аудитории и на удержание внимания на протяжении всей статьи. Основные компоненты смысла, используемые в статье для привлечения внимания: ‘некто ведёт себя неадекватно’ и ‘некто планирует в отношении нас что-то плохое’. Тексты, содержащие эти смыслы, могут провоцировать агрессивную реакцию читателя, однако во многих случаях они используются в текстах просто для развлечения и удержания внимания слушателя. Например, в компании каждый из участников может рассказывать о путешествиях и о странах, где он побывал, и при этом подчёркивать, как ‘неадекватно ведут себя жители каждой из этих стран’. Такая беседа обычно не агрессивна и служит просто для развлечения участников.
Статья М. Соколова состоит из 6 абзацев, которые целесообразно рассмотреть последовательно. В первых двух абзацах внимание читателя удерживается сменой нескольких точек зрения, а также сообщениями о неадекватности действий Аширова («пиарится магометанин, с кем не бывает, на каждый чих не наздравствуешься») и ‘атеистов’ («Бавария с их точки зрения, есть оплот средневекового тоталитаризма). Далее как неадекватные представлены уже действия мусульман (имеет место речевая многозначность: существительное «магометане» может относиться как к Аширову или к связанной с ним группе людей, так и ко всем мусульманам).
В третьем и четвёртом абзаце действия ‘мусульман’ представлены как непоследовательные («непоследовательность» является еще одним смыслом, который привлекает внимание и вызывает эмоциональную реакцию слушателя): «Шли столетия мирного сосуществования три века исповедующие ислам не предъявляли ни единой претензии, [но претензии теперь вдруг появились]». Далее в тексте несколько смещается точка зрения: автор объясняет непоследовательность ‘мусульман’ как намеренные спланированные и достаточно масштабные действия, направленные против читателей текста: «мы включились в общемировую тенденцию». Действия ‘мусульман’ в тексте опять представлены как неадекватные: «года три назад в одном маленьком северном королевстве магометане потребовали изъять из убранства магазинных витрин плюшевых поросят, поскольку те оскорбляют чувства правоверных». В тексте использовано несколько способов косвенной демонстрации неадекватности ‘мусульман’.
В высказывании «их вера жестоко оскорбляется плюшевыми хрынями» происходит смешение точек зрения автора и героя текста. Автор заставляет нас приписать герою текста предполагаемую точку зрения «мою веру оскорбляет украшение магазина игрушками свиней», однако при этом дополняет её собственными оценками и смыслами («жестоко», «плюшевые хныри»), как если бы эти смыслы исходно принадлежали герою текста. Такое непрямое видоизменение исходной точки зрения заставляет адресата почувствовать её неадекватность. Кроме того, в тексте использовано отрицание «не объяснили» (героям текста и не нужно было давать объяснения) и обычная в диалоге конструкция «что ты здесь забыл?» / «что они там забыли» - эти два приёма делают действия представителей ислама еще более неадекватными для адресата.
В пятом абзаце действия ‘мусульман’ представлены как спланированные и направленные против адресата. Это демонстрируется как общим ходом изложения, так и используемой лексикой: «мы находимся в … фазе», «мечеть … в проекте», «зондаж».
Сообщения о том, что некто планирует действия, ущемляющие интересы читателя, должны вызывать эмоциональную реакцию или даже агрессию в отношении представленного в тексте источника опасности. Предполагаемым ответным действиям посвящен последний шестой абзац статьи. Вместе с тем, ответные действия обозначены в тексте достаточно неопределённо, используются метафоры «следует дать ответ», или фрагменты, требующие от адресата для реконструкции смысла выполнить естественно-языковой вывод: «посягать на свои … святыни, обычаи … Россия не позволит никому», «… веротерпимость не распространяется». Многозначность этих фрагментов, с одной стороны, в большинстве случаев не вызовет критики у миролюбиво настроенного читателя (все согласятся с тем, что «на угрозы нужно давать ответ»), а с другой стороны, поддержит агрессивно настроенного читателя (метафора «дать ответ» может подразумевать любые действия).
В статье содержится несколько эмоционально воспринимаемых компонентов смысла с аккуратно выстроенными переходами, что должно удерживать внимание читателя и вызывать «интерес к тексту» на всем протяжении статьи. Вместе с тем, такой текст, естественно, может вызвать озабоченность адресата. Если же некритичный читатель встретит несколько текстов, в которых в качестве источника опасности представлены одно и то же лицо или социальная группа, а также если читатель получит подтверждение данной позиции в личных беседах, то все это может спровоцировать его на агрессивные действия.

ОБСУЖДЕНИЕ:
Редакция: БАРАНОВУ: Это хорошо, когда эксперты критикуют редакцию :) Ваша правда – правильнее было бы сказать "Полемика была инициирована редакцией сайта Ислам-инфо". С мрачным удовлетворением констатируем – мы тоже не ангелы.
Аноним: Ага, а ещё сказано, что Россия - демократическое государство... но так ли это? То же самое и со светским гос-вом. Соколов имел в виду не юредический аспект, а реальное положение вещей.
Аноним: (П.Аркадьев, лингвист, в каком-то смысле коллега А.Котова) Дополнение: сравнение Соколова тем более оскорбительно для мусульман, что "животное", которое он упоминает, является для них нечистым. А вообще, мне кажется, что высказывания столь одиозной личности, как Максим Соколов и комментировать нечего. Он не заслуживает того, чтобы достойные люди тратили на него своё время.