Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказыванийВнимание! Вы находитесь на старой, законсервированной версии сайта Демагогия.ру. Перейти на главную страницу
Демагогия.Ру - Мониторинг и экспертиза особо опасных публичных высказываний
Главная = О проекте = Герои = Рейтинги = Эксперты = Ссылки = Доска позора




Наша кнопка:


Rambler's Top100

Дни.Ру приписывают "Яблоку" потворство фашистам

Высказался: «Дни.Ру» (28 ноября 2005 )Обратил внимание: Edition  (14 декабря 2005 )
«Дни.Ру»

«Оживление фашистских организаций – следствие беспечной дружбы российских демократов с фашистами. Антифашистские по виду митинги, ни санкционированные, ни незаконные, не помогут "Яблоку" избавиться от пятен на репутации.»

«Если копнуть историю последних месяцев, становится понятно, что скандальный "правый марш" и вчерашняя провокация "Яблока" – звенья одной цепи. Ведь радикалы фашистской ориентации потому и подняли голову, что увидели, как профашистское НБП спокойно разгуливает под ручку с "Яблоком". Вчерашние демократы, по привычке называющие себя этим словом, фактически потворствуют фашистам в Москве.»

Это выдержки из статьи на сайте "Дни.Ру", посвященной несанкционированной антифашистской акции, проведенной 27 ноября рядом демократических и правозащитных организаций. Статья называется "Кто культивирует фашизм в Москве?" и содержит подзаголовок "Кто остановит либеральный фашизм?" Стоит отметить, что хотя среди устроителей пикета заявлены несколько организаций, редакция "Дней.Ру" пытается представить акцию как предвыборное мероприятие блока "Яблоко – объединенные демократы".


Степень
опасности:
Оценка экспертов:....................................................... 3,8   (Голосов: 8) Поляризация голосов: 19,0%
Оценка читателей:....................................................... 2,7   (Голосов: 100) Поляризация голосов: 51,0%

ИСТОЧНИКИ, ССЫЛКИ: Дни.Ру, Грани.Ру

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ:
В. Я. Гельман: Это известный провокационный прием еще со времен советских спецслужб - приписывать фашистские намерения политическим оппонентам с целью их дискредитации и раскола оппозиции. Еше Сталин в начале 1930-х годов обвинял немецких социал-демократов в пособничестве фашистам, стремясь не допустить их объединения с коммунистами против нацистской угрозы. Печальный итог политики такого рода слишком известен, и было бы безумием допустить его повторение.
А. А. Котов: Статья направлена на дискредитацию демократических организаций и партии «Яблоко» путём указания на их связь с фашистами. В результате чтения статьи адресат может зафиксировать эту связь в форме тезисов ‘демократы/Яблоко сознательно культивируют фашизм’ или ‘демократы/Яблоко – это фашисты, между ними нет никакой разницы’. Данные тезисы непосредственно не присутствует в статье, тем не менее, он должны транслироваться адресату совокупностью следующих фрагментов текста:
(а) «Кто культивирует фашизм в Москве?» – заголовок статьи. Предполагается, что может существовать некоторый активный деятель, «культивирующий фашизм».
(б) «Оживление фашистских организаций – следствие беспечной дружбы российских демократов с фашистами» – подзаголовок статьи. Адресат в этом фрагменте склонен спутать и отождествить два упоминания «фашистов», хотя, как будет далее видно из текста, речь идёт о разных организациях. В результате этого отождествления адресат представит, что ‘демократы’ выполняют некоторые активные действия по отношению к ‘фашистам’, приводящие к «оживлению» последних, хотя в данном фрагменте текста нет указания на активные и спланированные действия демократов.
(в) «Кто остановит либеральный фашизм?» – заголовок третьей части текста. Отталкиваясь от ранее сформированного смысла (‘демократы намеренно вызывают оживление фашистов’), в избранном здесь обозначении («либеральный фашизм») автор текста совмещает субъект действия (‘демократов’) и объект действия (‘фашистов’).

Совместное участие в митингах партии «Яблоко» и НБП обозначено в тексте словом «связь» и метафорой «разгуливать под ручку»; сама партия НБП обозначается как «фашисты из НБП» и «профашистское НБП», хотя возможность отнести термин «фашисты» к НБП является только авторской точкой зрения – она не будет разделена большинством читателей, поэтому автору необходимо также показать связь «Яблока» с «бесспорными» для аудитории фашистами.
В последнем абзаце текста автор связывает «Яблоко» и ‘фашистов’ с помощью метафоры «звенья одной цепи»: «скандальный "правый марш" и вчерашняя провокация "Яблока" – звенья одной цепи». Обычно эта метафора используется в случаях, когда для нескольких фактов имеется некоторая общая причина или разумный деятель (инициатор), а не просто когда несколько событий связаны друг с другом. В результате, в последней фразе текста «Вчерашние демократы фактически потворствуют фашистам в Москве» глагол «потворствовать» будет пониматься не в словарном значении (= не препятствовать, снисходительно относиться), а как активное действие со стороны ‘демократов’, то есть как контекстный синоним глагола «культивировать», использованного в заголовке статьи: ‘демократы/партия «Яблоко» намеренно вызывают/культивируют появление/развитие фашизма в Москве’.
В статье есть еще один фрагмент, в котором с помощью речевых приёмов осуществляется подмена активных и пассивных действий – это разгон милицией пикета «Яблока». Хотя на самом деле именно ‘милиция’ предпринимает активные действия для прекращения пикета, а ‘демонстранты’ являются лишь объектом этих действий, в статье действия демонстрантов по возможности представлены как активные, а действия милиции – как пассивные. Именно демонстранты «движутся» и «натыкаются» на милицию, а милиция вынуждена им отвечать: «Участники пикета ДВИНУЛИСЬ по улице Тверской [и] НАТКНУЛИСЬ на омоновцев и солдат внутренних войск».
Чтобы представить действия милиции как менее активные, в тексте дважды используются однородные пассивные конструкции с разными исходными деятелями, в одном случае это сами демонстранты, в другом – милиция: (а) «Партийные и государственные флаги аккуратно сворачивались (= вероятно, флаги сворачивали сами демонстранты), плакаты с агитацией отбирались (= милиция отбирала плакаты)», (б) «около половины участников пикета отправились по отделениям писать объяснительные (= милиция отправила их в отделения), другая половина разошлась по домам (= они шли сами)». В контекстах типа «флаги сворачивались, а плакаты отбирались» читателю статьи сложно выделить в тексте активные действия милиции (например, ‘милиция вырывала плакаты у демонстрантов’), во-первых, поскольку эти действия представлены с помощью пассива, во-вторых, поскольку это однородная конструкция, в которой другим деятелем являются ‘демонстранты’.
Можно утверждать, что в данном тексте используются специальные речевые приёмы для дискредитации российских демократических организаций и партии «Яблоко»; некоторые из этих приёмов (однородные пассивные конструкции с различными субъектами действия) являются исключительно экзотическими.

ОБСУЖДЕНИЕ:
Vl. Vl. Kotov: Исчерпывающий ответ на подобные публикации был дан Сергеем Митрохиным, председателем московского отделения "Яблока", ещё 13 ноября:
"образчик этой лжи - якобы имеющий место союз "ЯБЛОКА" с Национал-большевистской партией.
Для партии "ЯБЛОКО" категорически неприемлема программа, символика и название НБП, в которых сочетаются два главных зла XX века - нацизм и большевизм, о чем мы неоднократно заявляли. Организаторы травли "ЯБЛОКА" в СМИ прекрасно об этом знают, однако они, видимо, не могут нам простить, что "ЯБЛОКО" вступилось за молодых людей, которым власть вынесла неадекватно жестокие приговоры за действия в защиту социальных прав россиян. Кстати, эти действия не имели никакого отношения ни к большевизму, ни к нацизму, чего нельзя сказать о приговоре, напоминающем одновременно гитлеровское и сталинское правосудие. Странным образом, подобные жесткие меры не распространяются на тех, кто устраивает нацисткие марши в Москве, а в других городах совершает убийства на почве ксенофобии.
Вполне в духе тоталитарных времен нас шельмуют за то, что мы защищаем людей, ставших жертвами государственного произвола. Только тогда правозащитников клеймили шпионами и предателями, а сегодня пытаются обвинить в том, что они разделяют взгляды тех, кого защищают.
В ответ на это мы заявляем, что будем продолжать защищать права любого человека независимо от его политических взглядов."
(http://www.partinform.ru/lenta05/141105.htm)